№ 12-689/2019

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 10.10.2019 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска, о назначении административного наказания от 10.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил учесть уважительные причины неуплаты алиментов.

Составитель протокола ФИО2 пояснила, что ФИО1 длительное время уклоняется от уплаты алиментов и ранее не представлял документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты алиментов.

Выслушав участвующих лиц, в том числе пояснения ФИО3, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен мировым судьей к административной ответственности в связи с тем, что за период с 31.12.2018 по 09.10.2019 у ФИО1, являющегося должником по уплате алиментов в рамках исполнительного производства, накопилась задолженность в размере 51783,66 руб.

Взыскателем по делу является бывшая супруга ФИО1 – 

<

данные изъяты>, которая в судебное заседание мировым судьей не вызывалась, в материалах, обосновывающих протокол об административном правонарушении, отсутствуют ее объяснения с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Имеется только телефонограмма от 10.10.2019.

Таким образом, как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен на основании телефонного разговора со взыскателем, не предупреждавшимся об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или о последствиях предоставления неполной или ошибочной информации для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что в момент указанного телефонного разговора она была на работе и не совсем поняла, что именно и зачем от нее требуется, а точные суммы и даты выплаты алиментов она не помнила, поскольку не вела отдельного учета и на тот момент не думала об этом. Кроме того, 

<

данные изъяты> пояснила, что ей не было разъяснено, что информация необходима для решения такого серьезного вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Полагала, что несообщение приставу информации не могло повлечь таких последствий.

Из материалов дела также следует, что уже после вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя был изменен расчет задолженности с включением в него платежей за период до сентября 2019 года. В результате задолженность по алиментам по состоянию на 10.10.2019 была существенно изменена и установлена судебным приставом-исполнителем в размере 24665,45 руб.

При этом из расчета задолженности по алиментам от 16.10.2019 следует, что задолженность по состоянию на конец 2018 года составляла 17150,62 руб. Таким образом, исходя из этих данных за период, указанный в обжалуемом постановлении, дополнительно возникла только задолженность в размере 7514,83 руб., что с учетом величины прожиточного минимума соразмерно выплате алиментов за один месяц.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из данной диспозиции нормы, руководствуясь нормами статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления о привлечении к ответственности мировой судья должен определить, в течение каких двух и более месяцев уплата алиментов по решению суда не производилась. 

Однако указанные процессуальные требования не были выполнены, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело. Конкретный период просрочки с учетом размера выплат и указанной общей задолженности не был определен (с учетом периода, вменяемого в вину в соответствии с протоколом об административном правонарушении) и указан в обжалуемом постановлении. Между тем, с учетом наличия задолженности на начало периода и нерегулярных платежей данный факт имеет существенное значение для определения наличия или отсутствия в действиях лица состава правонарушения.

Из смысла решения суда о взыскании алиментов следует, что оплата алиментов производится, прежде всего, взыскателю, а не судебному приставу-исполнителю или иному лицу. В связи с этим точное установление размера уплаченных и полученных алиментных платежей невозможно без получения объяснений самого взыскателя, который в данном случае является потерпевшим по делу.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанное процессуальное требование также нарушено. Сведения об извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей отсутствуют. В судебном заседании она не принимала участия. При составлении протокола об административном правонарушении объяснения потерпевшей надлежащим образом также не были получены и оформлены в соответствии со статьями 25.2 и 25.6 КоАП РФ (в том числе с уведомлением об ответственности, поскольку решается вопрос о привлечении к ответственности другого лица). 

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При наличии неустранимых сомнений в части выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, лицо не может быть привлечено к ответственности (статьи 1.5 и 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены указанные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кораблиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 10.10.2019 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Судья

С.Р. Ярмолюк