РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-668/2025

«19» июня 2025 год 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации мо г. Краснодар к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация мо г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 со следующими требованиями:

– обязать ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации от 11.03.2024 № 23241182340209829491, а именно привести жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> в соответствие с технической документацией;

– в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения. 

Исковые требования мотивированы тем, что в управление по жилищным вопросам администрации поступило обращение от 19.02.2024 № 22-2125-П/24 по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме № 21 по ул. Захарова в г. Краснодаре (далее – МКД). Согласно доводам, изложенным в обращении, собственником жилого помещения - квартиры № 3 в МКД были проведены самовольные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения. Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2024 № КУВИ-001/2024-179312173 правообладателем жилого помещения - квартиры № 3 с кадастровым номером 23:43:0209052:122, расположенного в МКД, является ФИО1 Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры № 3 в МКД до настоящего времени не принимала (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 07.08.2024 № 14624/25). Управлением на основании решения от 11.03.2024 № 23241182340209829491 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит. С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита ознакомлен, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (имеются отметки в решении от 11.03.2024 № 23241182340209829491). По результатам внепланового инспекционного визита, визуальным осмотром установлено, что жилое помещение - квартира № 3 в МКД не соответствует технической документации, а именно: между помещениями № 66 и № 67 демонтирована перегородка; между помещениями № 63, № 64 и № 66 смещена перегородка; в помещении № 18 организована входная группа без согласия с органами местного самоуправления. Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 11.03.2024 № 23241182340209829491. С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - квартиры № 3 в МКД выдано предписание от 11.03.2024 № 23241182340209829491, которым на собственника возложена обязанность в срок до 15.04.2024 привести жилое помещение - квартиру № 3 в МКД в соответствие с технической документацией. С предписанием ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (имеются отметки в предписании от 11.03.2024 № 23241182340209829491). В управление поступило повторное обращение от 27.04.2024 № 22-4984-П/24. Согласно доводам, указанным в обращении, требования, содержащиеся в предписании от 11.03.2024 № 23241182340209829491 ФИО1 в установленный срок не исполнены. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404108719592, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, свою явку и представителя не обеспечил. В заявлении, поступившем в суд, приобщил технический паспорт об устранении нарушений и исполнении предписания.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель нежилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения нежилого помещения документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии части 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несёт предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со статьёй 1 Закона Краснодарского края от 22.11.2017 № 3700-K3 «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар», на основании Положения об Управлении, утверждённого постановлением администрация муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление по жилищным вопросам администрации поступило обращение от 19.02.2024 № 22-2125-П/24 по вопросу нарушения жилищного законодательства в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно доводам, изложенным в обращении, собственником жилого помещения - 

<

адрес> МКД были проведены самовольные работы по переустройству и (или) перепланировке помещения. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2024 № КУВИ-001/2024-179312173 правообладателем жилого помещения - квартиры № 3 с кадастровым номером 23:43:0209052:122, расположенного в МКД, является ФИО1

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры № 3 в МКД до настоящего времени не принимала (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 07.08.2024 № 14624/25). 

Управлением на основании решения от 11.03.2024 № 23241182340209829491 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит. С копией решения о проведении внепланового инспекционного визита ознакомлен, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (имеются отметки в решении от 11.03.2024 № 23241182340209829491). По результатам внепланового инспекционного визита, визуальным осмотром установлено, что жилое помещение - квартира № 3 в МКД не соответствует технической документации, а именно: между помещениями № 66 и № 67 демонтирована перегородка; между помещениями № 63, № 64 и № 66 смещена перегородка; в помещении № 18 организована входная группа без согласия с органами местного самоуправления. Выявленные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 11.03.2024 № 23241182340209829491. 

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - квартиры № 3 в МКД выдано предписание от 11.03.2024 № 23241182340209829491, которым на собственника возложена обязанность в срок до 15.04.2024 привести жилое помещение - квартиру № 3 в МКД в соответствие с технической документацией. С предписанием ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (имеются отметки в предписании от 11.03.2024 № 23241182340209829491). 

В управление поступило повторное обращение от 27.04.2024 № 22-4984-П/24. Согласно доводам, указанным в обращении, требования, содержащиеся в предписании от 11.03.2024 № 23241182340209829491 ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2025 года, указал, что все нарушения, указанные в предписании, устранены, помещение приведено в первоначальное состояние. В подтверждение своих доводов ответчиком представлен в суд технический паспорт 

<

адрес> многоквартирном доме № по 

<

адрес> по состоянию на 28.08.2025 года, согласно которому площадь квартиры и ее технические характеристики соответствуют техническому плану помещения объекта недвижимости, указанному в выписке из ЕГРН и ранее изготовленному техническому паспорту.

Кроме того, согласно письму администрации от 14.05.2025 года № 22-4113-0/25, выходом на место сотрудником управления 14.05.2025 визуальным осмотром установлено, что раннее выданное предписание об устранении нарушений обязательных требований от 11.03.2024 № 23241182340209829491 исполнено в полном объёме, что подтверждается соответствующим актом от 14.05.2025 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что выявленные и указанные в предписании нарушения, в процессе рассмотрения дела устранены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для перераспределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков