Мировой судья: Сафрайдер Л.К. Дело № 12-3/2026 (12–35/2025)

УИД 19MS0026-01-2025-003600-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2026 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Администрации сельского поселения Верх-Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия главы Администрации сельского поселения Верх-Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, главы Администрации сельского поселения Верх-Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 20.11.2025, которым

юридическое лицо – Администрация сельского поселения Верх-Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 20.11.2025 Администрация сельского поселения Верх-Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы законный представитель Администрации указывает, что с частью нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки, Администрация согласна, при этом частично нарушения были устранены, а нарушения, которые невозможно было устранить по объективным, независящим от Администрации обстоятельствам, не устранены по настоящее время. Пункты 1 и 3 предписания не выполнены в связи с нахождением вокруг населенных пунктов аал Улуг-Кичиг и аала Анчыл-Чон большого количества объектов культурного наследия, создание минерализованной полосы путем опашки приведет к их повреждению или уничтожению (письма Госохранинспекции от 05.06.2023 №, от 04.12.2025 №). На обращение Администрации от 23.05.2025 № главному государственному инспектору ФИО1 по созданию иного противопожарного барьера получен ответ от 17.09.20255 №, в котором не указано конкретно, что такое иные противопожарные барьеры.

Подъезд с площадки (пирсом) к естественному водоисточнику в радиусе 200 м. от населенного пункта Улуг-Кичиг не устроен в связи с тем, что численность населения составляет менее 50 человек, по переписи населения 2020 года составляет 24 человека. Фактически на момент проверки проживает 10 человек.

Свалки твердых отходов на территории Верх-Аскизского сельсовета ликвидированы, одна свалка не ликвидирована в связи с тем, что в предписании ТОНДиПР от 23.04.2025 № не указано в какой системе географических координат находятся свалки.

Кроме того, блокировка счетов Администрации и отсутствие финансирования делает невозможным оплату административного штрафа, что в последующем влечет его увеличение, а следовательно еще более усложняет финансовое положение заявителя.

Таким образом, со стороны Администрации принимались все возможные меры для исполнения предписания, однако указанные обстоятельства являются в настоящее время непреодолимыми, в связи с чем полагает, что отсутствует вина лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Администрация признает нарушение, какого-либо вреда, ущерба не возникло, то имелись основания для применения нормы о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, действующий на основании Устава, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2КоАП РФ).

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарная безопасность определена данным законом как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Этой же нормой установлено, что первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности ст. 37 Закона о пожарной безопасности отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарной преградой в числе прочего являются противопожарные минерализованные полосы.

Следовательно, с учетом указанного нормативного регулирования, создание минерализованных полос или иных противопожарных барьеров относится к первичным мерам пожарной безопасности.

Пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила противопожарного режима) установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Пунктом 75 Правил противопожарного режима установлено, что органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Согласно п. 69 Правил противопожарного режима, на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Администрации выдано предписание от 23.04.2025 № (далее – предписание), установлен срок устранения нарушения до 10.10.2025.

В пунктах 1, 3 предписания установлено, что с северо-восточной стороны населенных пунктов аал Улуг-Кичиг, аал Анчыл-Чон Аскизского района Республики Хакасия, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров, ширина противопожарной минерализованной полосы менее 10 метров (ст. 19 Закона о пожарной безопасности; ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 21 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 70 Правил противопожарного режима). Указано нарушенное требование: не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов.

В пункте 2 предписания указано, что к естественному водоисточнику (река Аскиз), расположенному в радиусе 200 метров от населенного пункта аал Улуг-Кичиг Аскизского района Республики Хакасия, отсутствует подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года при наличии на территориях населенных пунктов, а также других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) (ст.ст. 19, 20, 21, 37, 38, 39 Закона о пожарной безопасности; ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ч. 2 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 75 Правил противопожарного режима).

В пункте 4 предписания указано, что на территории населенного пункта с. 

<

...> (в районе географических координат: 

<

данные изъяты>) на территории общего пользования расположены свалки твердых бытовых отходов (ст. 19 Закона о пожарной безопасности; ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 21 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 69 Правил противопожарного режима).

В установленный срок Администрация не выполнила указанные пункты законных требований предписания государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Выявленное нарушение отражено в Акте выездной внеплановой проверки от 23.10.2025 № и послужило основанием для составления 23.10.2025 государственным инспектором г. Абаза, Таштыпского и Аскизского районов по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации.

Изложенное явилось основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 23.10.2025 №, предписанием № от 23.04.2025, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от 14.10.2025 о проведении внеплановой выездной проверки, актом внеплановой выездной проверки от 23.10.2025, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Следовательно, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Законность пунктов предписания государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абаза, Таштыпскому и Аскизскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Хакасия № от 23.04.2025 сомнений не вызывает. Оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, требования предписания об устранении нарушений основаны на нормах права.

Администрацией в установленном законом порядке обжаловано не было. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности предписания и не оправдывают факт невыполнения предписания Администрацией.

Вопреки доводам заявителя, принятые меры, проведенные им в целях соблюдения законодательства о пожарной безопасности, перечисленные в настоящей жалобе, не свидетельствуют об устранении нарушений законно выданного в указанной части предписания, которые подлежали обязательному устранению в установленный срок в силу прямого указания закона. Иное толкование действующего законодательства не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Доводы, приведенные в жалобе, заявлялись представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения административного дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доказательств того, что Администрация была лишена права создания иных противопожарных барьеров и того, что ею были приняты такие меры, материалы дела не содержат, заявителем в жалобе о данных обстоятельствах также не указано.

Доводы о том, что счета Администрации с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не свидетельствуют о невозможности исполнения названного пункта законного предписания и не освобождают от указанной обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так как при осуществлении государственного контроля (надзора) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор, действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания являются законными.

Общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, представляет сам факт игнорирования законного предписания уполномоченного государственного органа.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для применения в отношении юридического лица более мягкой меры наказания, судом не установлено, заявителем жалобы не представлено.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивал имеющиеся в материалах дела доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 20.11.2025 является законным, обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года о привлечении Администрации сельского поселения Верх-Аскизского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>), к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Райкова