Дело № 2 –2- 214/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000267-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 20 января 2026 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2023 года, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

***>. под 21,3% годовых на 60 месяцев. По указанному договору за период с 7 мая 2024 по 28 июля 2025 года имеется задолженность в размере 185 252,20 руб., состоящая из основного долга в размере 144 969,65 руб., просроченных процентов в размере 40 282,55 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДАТА. Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать госпошлину в размере 6 557,57 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сын умершего заемщика ФИО3 и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Соответчики извещались судом о судебном заседании надлежащим образом по месту их жительства, признаны судом извещенным.

Представитель истца и представитель соответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия извещены надлежащим образом о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В своих возражениях соответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отметил, что не имеется сведений о наличии и сохранности имущества должника, с иском не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя. Принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1113, пункт 1 статьи 1114, пункт 1 статьи 1152, пункт 1, пункт 2 статьи 1153, пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 ноября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 150 830 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,3 % годовых. (л.д.17)

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору по выдаче ФИО1 заемных денежных средств подтвержден информацией об операциях (л.д.24-26).

Заемщик ФИО1 умерла ДАТА (л.д.29, 68).

Из актовых записей гражданского состояния следует, что ФИО1 в браке не состояла, у неё имелись совершеннолетний сыновья: ФИО2 и ФИО3 (л.д.63, 65), являющиеся соответчиками по настоящему делу.

Согласно ответу нотариуса от 6 ноября 2025 года следует, что после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось (л.д.60).

Из справки формы №9 от 7 ноября 2025 года следует, что на день смерти заемщика ФИО1 с ней по месту жительства по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес> проживали сыновья: ФИО2 и ФИО3 В дальнейшем, ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ДАТА, а ФИО2 ДАТА.

Таким образом, располагая сведениями о том, что наследники первой очереди, которыми являются соответчики ФИО2 и ФИО3, на день смерти наследодателя ФИО1 проживали с ней совместно, суд приходит к выводу о том, что они фактически приняли принял наследство в виде предметов обихода и личных вещей.

Согласно сведениям банковской выписки, представленной суду ПАО «Совкомбанк», на счете ФИО1 № от ДАТА на день её смерти имелись денежные средства в размере 

<

***>. (л.д.72-74)

Из банковской выписки ПАО Сбербанк следует, что на счете ФИО1 № имеются денежные средства в размере 

<

***>., на счете № на день её смерти имелись денежные средства в размере 

<

***>. (л.д.16)

Иного имущества в собственности ФИО1 судом не установлено, о наличии иного имущества в собственности у ФИО1 суду истцом не сообщено.

Из представленных истцом документов: выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что по кредитному договору образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом, подтвержден остаток задолженности по кредитному договору от ДАТА № по состоянию с 7 мая 2024 года по 28 июля 2025 года, который составил 185 252,20 руб., из которых основной долг – 144 969,65 руб., просроченные проценты – 40 282,55 руб. (л.д.13-15)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, но состоялось фактическое принятие наследства наследниками первой очереди: ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти заемщика ФИО1 имущество в виде денежных средств на банковских вкладах в размере 

<

***>. (

<

***>.) переходит в собственность ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 

<

***>. (

<

***>), которые в силу перечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, отвечают по долгам ФИО1 в равных долях в пределах стоимости перешедшего к ним имущества вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство.

Поскольку к ФИО2 и ФИО3 перешло не только право на имущество умершей ФИО1, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя, на них лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в состав обязательств умершего заемщика не включаются, поэтому подлежат взысканию с соответчиков безотносительно к стоимости наследственного имущества.

Согласно платежному поручению истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 557,57 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в равных долях по 3 278,79 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику МТУ Росимущества – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДАТА №, в размере ? стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в виде денежных средств в сумме 26 854,52 руб., расходы по госпошлине, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 3 278,79 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору от ДАТА №, в размере ? стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в виде денежных средств в сумме 26 854,52 руб., расходы по госпошлине, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 3 278,79 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ИНН №) - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Новокщёнова