ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д, Корытовой А.Г, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ануевой Д.О, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

28 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

05 августа 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2015 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2014 года к наказанию, назначенному приговором от 05 августа 2014 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 16 мая 2017 года освобожден по постановлению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03 мая 2017года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, 

08 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2020 года около 21 часа 30 минут в коридоре дома 

<

адрес> у ФИО1, взявшего сотовый телефон у М. с целью осуществления звонка, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в тоже время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки Huawei Р10 в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, принадлежащие М. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный имущественный вред на сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что имеет 2 несовершеннолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает неофициально на станции шиномотажа 

<

адрес>. Похищенное имущество возвращено потерпевшему. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит, дети здоровы, мать является инвалидом 3 группы, которая страдает заболеваниями сердца, ампутирована нога в связи с сахарным диабетом.

Защитник Орлова Н.А. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе следствия, возместил ущерб, имеет несовершеннолетних детей.

Судом исследовано заявление потерпевшего М. об отсутствии возражения против применения особого порядка судопроизводства, сотовый телефон возвращен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д.59), копия свидетельства о рождении В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60), копия свидетельства о рождении В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61),удовлетворительная характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 62), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 63,64), требование ИЦ МВД по РБ о том, что ФИО1 судим (л.д. 65-66), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.04.2014 г. (л.д. 68-69), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.09.2015 г. об отмене условного осуждения и назначении наказания (л.д. 70-71), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.09.2015 г. об отмене условного осуждения (л.д. 72-73), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.03.2015 г. о продлении испытательного срока (л.д. 74-75), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.03.2015 г. о продлении испытательного срока (л.д. 76-77), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. о продлении испытательного срока (л.д. 78-79), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. о продлении испытательного срока (л.д. 80-81), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. о продлении испытательного срока (л.д. 82),копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2015 г. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора (л.д. 84-85),копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.08.2014 г. (л.д. 85-86), копия постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 03.05.2017 г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д.89), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.12.2020 г. (л.д. 91-93). 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие у матери инвалидности 3 группы, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие со ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основание применить положения ст.73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ от 08 декабря 2020 года и пришел к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 декабря 2020 года.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 16875 рублей, выплаченная адвокату Орловой Н.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 4500 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Орловой Н.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии (купли-продажи) – хранить при деле, сотовый телефон марки «Хуавей» - считать возвращенным законному владельцу М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.