РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 08 июля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием: 

представителя ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО6,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы законной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика сумму законной неустойки в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 21000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в 

<

адрес>, на перекрестке улиц Седина-Пашковская, водитель ФИО4 управляя транспортным средством ГА3-2790, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу, после чего допустил столкновение с автомобилем марки: LEXUS LS 460 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО5 двигавшегося по главной дороге. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1 причинены различные механические повреждения.

Автогражданская ответственность лица ответственного за причинённый вред результате дорожно-транспортного происшествия застрахована В ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховой полис ОСАГО серия: ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1 подал необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», через Адыгейский филиал представителя АО «АльфаСтрахование». 

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ. В связи с чем, истец был вынужден обратится в экспертную организацию ООО «Управление Имуществом», для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства LEXUS LS 460 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая составила 515253 рублей 40 копеек. 

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» получило претензию через АО «АльфаСтрахование» с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении страховой выплаты в размере 400000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислило страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 400000 рублей, о есть (400000х1%) 4000 рублей в день.

Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму законной неустойки в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 21000 рублей.

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились. В своей телефонограмме представитель истца ФИО8 просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. При этом указал, что ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» свои обязательство по договору исполнены в полном объеме, то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом если суд придет к мнению, что взыскание законной неустойки, компенсации морального вреда является допустимым, то просил снизить их размер до максимально низких значений на усмотрение суда. Так же снизить расходы на оплату услуг представителя до минимально возможного. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», с учетом мнения представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы законной неустойки следует удовлетворить частично, а в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы законной неустойки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение, как истца, так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты. 

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кушу ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в 

<

адрес>, на перекрестке улиц Седина-Пашковская, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу, после чего допустил столкновение с автомобилем марки LEXUS LS 460, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО5 двигавшегося по главной дороге, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО7, то есть страховой случай наступил.

В заявлении о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что гражданская ответственность ФИО7 застрахована по полису серии ЕЕЕ № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в 

<

адрес>, на перекрестке улиц Седина-Пашковская, с участием автомобиля марки ГА3-2790, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и автомобиля марки, LEXUS LS 460 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, лежит на ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО1 подал необходимый пакет документов для получения страхового возмещения в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», через Адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование».

Однако ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплату не произвела, и не направила потерпевшему мотивированный отказ. 

В связи с неудовлетворением требования ФИО1 о страховой выплате, последний заказал независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LEXUS LS 460, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа составляет 515253 рубля 40 копеек. 

После получения экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 ФИО8 направил в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» претензию с требованием принять на исполнение экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить страховое возмещение и возместить расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 10000 рублей.

После получения претензии ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 400000 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Дата подачи ФИО1 в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное заявление от ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не поступил. Таким образом, неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка страховой выплаты в размере 400000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня выплаты страхового возмещения), составляет 159 дней. Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме составляет (400000 х 1% х 159дн)=676000 рублей.

Представитель истца просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

Ответчиком ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Свое требование о снижении размера неустойки представитель ответчика мотивировал тем, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению.

Как следует из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвела выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии и экспертного заключения. 

Судом установлено, что размер страховой выплаты составляет 400000 рублей. С учетом изложенного, суд считает, что размер неустойки – 676600 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

При удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение автотехнической экспертизы и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Управление Имуществом» услуги независимой экспертизы в сумме 10000 рублей. 

Однако указанная сумма расходов не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом суд учитывает, что истцу уже выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, и взыскание с ответчика расходов на проведение автотехнической экспертизы будет превышать лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в его пользу расходов по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей.

Согласно отметке на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил нотариусу нотариального округа 

<

адрес> за удостоверение доверенности 2100 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей следует отказать, в связи с тем, что указанная выше доверенность выдана на право представления интересов ФИО1 не по конкретному гражданскому делу, а по всем гражданским делам с его участием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Вместе с тем ФИО1 не представлено суду доказательств понесения им расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы законной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 сумму законной неустойки в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы законной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО»в доход муниципального образования «

<

адрес>» (наименование получателя УФК МФ по 

<

адрес> КПП010101001 ИНН 

<

***> код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья (подпись)