Дело № 2-2-155/2020

64RS0015-02-2020-000302-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122410 рублей, процентов по договору займа в размере 5 процентов за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с августа 2020 года до момента фактического возврата суммы долга, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, займодавец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее по тексту также - ответчики, должники, заёмщик, поручители) долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122410 рублей, процентов по договору займа в размере 5 процентов за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с августа 2020 года до момента фактического возврата суммы долга. 

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за которую поручились ФИО3, ФИО4 и ФИО5, взяла у него в долг на двенадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 100000 рублей под 5 процентов в месяц от оставшейся суммы после уплаты ежемесячного платежа в размере 8333 рубля 33 копейки. Им ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 направлена претензия с предложением в течение 10 дней со дня её получения уплатить долг в полном объёме. До настоящего времени долг ему не возвращён. Он неоднократно созванивался с ФИО2, но у неё постоянно находились причины, чтобы не возвращать долг. В результате неисполнения ФИО2 условий договора займа образовалась задолженность в размере 122410 рублей. На момент полдачи искового заявления ему уплачено 21400 рублей; последний платёж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Так как платежи поступали не по срокам, и сумма не совпадает с суммой, указанной в договоре займа, основной долг составляет 100000 рублей, проценты составляют 43810 рублей, а сумма задолженности с учётом платежей составляет 122410 рублей. Также договором предусмотрена уплата процентов в размере 5 процентов за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга до момента фактического возврата суммы долга. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание (абзац второй пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определён в твёрдой денежной сумме и не подлежит пересчёту на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае ФИО1 ставит вопрос о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как суммы основного долга, так и процентов, в том числе по дату фактического возврата задолженности. В этой связи следует сделать вывод о неопределённости на дату подачи искового заявления общей суммы требуемых к взысканию с ответчиков процентов, и, как следствие, о необходимости их пересчёта на дату исполнения обязательства.

Следовательно, гражданское дело не относится к категории рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 ГПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие возможности рассмотреть гражданское дело в порядке упрощённого производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, отсутствуют.

Требования об установлении срока для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ), а также срока, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, при том, что период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3 статьи 232.3 ГПК РФ), по гражданскому делу соблюдены (т. 1, л.д. 30-34; 35; 36; 37; 38; 39; 40, 41; 42, 43).

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше положений процессуального закона, а также определения Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года (т. 1, л.д. 30-34) гражданское дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Из содержания части 5 статьи 232.3 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ. При рассмотрении гражданского дела в таком порядке суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, указанных в частях 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении ФИО1 (т. 1, л.д. 4), письменных возражениях ответчиков ФИО2 и ФИО3 на исковое заявление (т. 1, л.д. 44), исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее исполнение их ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По общему правилу (статья 432 ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор поручительства также должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) в письменной форме совершили договор займа №, по которому займодавец обязался предоставить заёмщику в заём деньги в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5 процентов за каждый полный и неполный месяц от суммы долга, а заёмщик обязался возвратить полученный заём, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 6).

Обязанность передать деньги ФИО1 исполнил, о чём свидетельствует выполненная ФИО2 в договоре запись о получении ею ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее исполнение ФИО1 обязательства по передаче заёмщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 договора займа.

Из совершённых в письменной форме договоров поручительства №.593 от ДД.ММ.ГГГГ, №.594 от ДД.ММ.ГГГГ и №.595 от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязались отвечать перед займодавцем солидарно с заёмщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, включая уплату процентов (т. 1, л.д. 7; 8; 9).

Таким образом, истец доказал существование основного (заёмного) и акцессорных (обеспечивающих основное) обязательств, возникших из договоров, заключённых в требуемой законом форме.

Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее. 

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно договору займа, возврат займа и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячно платежами, включающими часть основного долга (по 8333 рубля 33 копейки) и проценты, согласно приложенному расчёту. 

Стороны договорились, что заёмщик возвратит займодавцу сумму займа и уплатит проценты в следующем порядке - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежами: в первый месяц - в размере 13333 рубля 33 копейки, во второй месяц - в размере 12916 рублей 67 копеек, в третий месяц - в размере 12500 рублей, в четвёртый месяц - в размере 12083 рубля 33 копейки, в пятый месяц - в размере 11666 рублей 67 копеек, в шестой месяц - в размере 11250 рублей, в седьмой месяц - в размере 10833 рубля 33 копейки, в восьмой месяц - в размере 10416 рублей 67 копеек, в девятый месяц - в размере 10000 рублей, в десятый месяц - в размере 9583 рубля 33 копейки, в одиннадцатый месяц - в размере 9166 рублей 67 копеек, в двенадцатый месяц - в размере 8750 рублей (т. 1, л.д. 6 оборот).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исходя из этого, ФИО2 должна была уплачивать ФИО1 части основного долга и проценты за месяц не позднее: ДД.ММ.ГГГГ (за первый месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за второй месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за третий месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за четвёртый месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за пятый месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за шестой месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за седьмой месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за восьмой месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за девятый месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за десятый месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за одиннадцатый месяц), ДД.ММ.ГГГГ (за двенадцатый месяц).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Однако из содержания искового заявления, а также такого документа, как договор займа, в котором содержатся сведения о том, что ФИО2 уплатила ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 13400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, следует, что заёмщик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по возврату основного долга и уплате процентов, при том, что с декабря 2019 года таковая непрерывна.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ФИО2 до обращения ФИО1 в суд неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательств по договору займа в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (первое предложение пункта 3).

Иные правила, чем содержащиеся в указанных нормах, договорами поручительства не установлены.

Займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику и поручителям требования о возврате долга по договору займа (т. 1, л.д. 10; 12; 14), которые получены последними (т. 1, л.д. 11; 13; 15).

Обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требований, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик и его поручители свои обязательства по договорам займа и поручительства не исполнили, сумму основного долга займодавцу не возвратили, проценты не уплатили.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее и в полном объёме исполнение обязательств по договору займа, таких как расписки или иные документы (включая надписи на долговом документе) кредитора в получении исполнения (статья 312 и пункт 2 статьи 408 ГК РФ), либо иные документы, определённо свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (статья 327 ГК РФ), а равно о зачислении денег на банковский счёт займодавца, ответчики суду не представили.

Поскольку в добровольном порядке ответчики обоснованные требования кредитора не удовлетворили и не исполнили принятые на себя обязательства, они являются просрочившими должниками.

Следовательно, ответчиками нарушено право истца на возврат ему суммы долга и получение процентов по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При вышеизложенном, анализируя установленные судом по гражданскому делу обстоятельства, суд признаёт исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке долга по договору займа в целом обоснованными.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что в связи с пандемией, отсутствием у ФИО4 и ФИО5 работы в этот период им было тяжело выплачивать долг ФИО1 состоятельными признать нельзя, так как заёмщик допускал просрочки и до ведения государством мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, проверяя представленный истцом расчёт, суд исходит из нижеследующего.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, поскольку иное договором не установлено, займодавец вправе получать проценты за пользование предоставленным займом со дня передачи денег заёмщику до дня возврата суммы займа.

Размер займа составляет 100000 рублей. 

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 уплатила ФИО1, а последний принял: ДД.ММ.ГГГГ - 13400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (т. 1, л.д. 6 оборот).

В соответствии с правилом, предусмотренным в статье 319 ГК РФ, которое соглашением сторон спора не изменено, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должна была уплатить 26666 рублей 66 копеек, из которых 16666 рублей 66 копеек - основной долг, 10000 рублей - договорные проценты (в связи с просрочкой, допущенной ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила 13400 рублей, погасив полностью проценты по договору, которые должна была уплатить за два месяца, а также часть основанного долга. 

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 по договору займа составлял 96600 рублей, исходя из расчёта: 100000 рублей (основной долг) - 3400 рублей (сумма, остающаяся после уплаты процентов). 

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была уплатить проценты, которые составили за два месяца 9660 рублей из расчёта 96600 рублей (основной долг) х 5 процентов (размер договорных процентов в месяц) х 2 (количество процентных периодов).

Поэтому после уплаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей её долг составил: по основному долгу - 96600 рублей; по процентам - 6660 рублей из расчёта: 9660 рублей (начисленные проценты) - 3000 рублей (уплаченные проценты). 

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была уплатить проценты, которые составили за один месяца 4830 рублей из расчёта 96600 рублей (основной долг) х 5 процентов (размер договорных процентов в месяц) х 1 (количество процентных периодов).

Таким образом, общий долг ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу - 96600 рублей; по процентам - 11490 рублей из расчёта: 6660 рублей (задолженность по процентам) + 4830 рублей (начисленные проценты). 

После уплаты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей её долг составил: по основному долгу - 96600 рублей; по процентам - 6490 рублей из расчёта: 11490 рублей (начисленные проценты) - 5000 рублей (уплаченные проценты). 

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была уплатить проценты, которые составили за пять месяцев 24150 рублей из расчёта 96600 рублей (основной долг) х 5 процентов (размер договорных процентов в месяц) х 5 (количество процентных периодов).

Общий размер долга ФИО2 по договору займа, исчисленный с учётом положений пункта 1 статьи 314 и статьи 810 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127240 рублей, из которых 96600 рублей - основной долг; 30640 рублей - договорные проценты из расчёта: 24150 рублей + 6490 рублей.

Произведённый судом расчёт арифметически верен, при его составлении учтены суммы фактически уплаченных заёмщиком части основного долга и процентов.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчёте задолженности, стороной ответчиков суду не представлено.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122410 рублей, из которых 96600 рублей - основной долг, а 25810 рублей - проценты за пользование суммой займа.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию также договорные проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательства, связанного с уплатой займа, исходя из расчёта по формуле: остаток долга по договору займа, умноженный па 5 процентов (размер процентов за пользование суммой займа в соответствии с договором), умноженный на количество полных и неполных месяцев просрочки.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу абзацев пятого и девятого статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков денежные суммы в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также затратами на оплату юридических услуг.

Из разъяснения, данного в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к этому, из представленных истцом документов следует, что по гражданскому делу им понесены расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины в размере 3648 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 2; 3), оплатой юридических услуг, в частности, консультирования, составления претензий, искового заявления, в размере 5100 рублей (т. 1, л.д. 6; 7).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение ФИО1 за юридической помощью и оплата таких услуг являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Из разъяснения, данного в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчиков, являющихся солидарными должниками, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 8748 рублей 20 копеек в счёт возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг.

В первом предложении абзаца третьего пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» разъяснено, что суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 и 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основанного долга (займа) в размере 96600 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 25810 рублей, а всего 122410 (сто двадцать две тысячи четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства - возврата суммы основного долга (займа) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по формуле: остаток основного долга по договору займа, умноженный па 5 процентов (размер процентов за пользование суммой займа в соответствии с договором), умноженный на количество полных и неполных месяцев просрочки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 8748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 20 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг. 

Составить мотивированное решение суда в день подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 7 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв