Дело № 2-96/2025

УИД № 24RS0014-01-2024-001024-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Центр долгового управления" (далее по тексту АО ПКО "ЦДУ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 08.06.2023г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 27000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа-08.07.2023г. 20.02.2024г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №24, на основании которого права требования по договору займа от 08.06.2023г. №№ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа №№ порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора и Правилах предоставления микрозаймов. 03.05.2024 года мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.06.2023 года, 11.06.2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника. Обязательство по гашению задолженности ответчиком своевременно не исполнялось.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 08.06.2023, за период с 08.08.2023 по 20.02.2024 г. в размере 51400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля, расходы на почтовые отправления в размере 174 рубля. 

В судебное заседание представитель истца- АО ПКО "ЦДУ» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 08.06.2023 года. 

В соответствии с договором № от 08.06.2023г. Заемщику был предоставлен займ в размере 27000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа-08.07.2023г.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора и Правилах предоставления микрозаймов. 

По условиям указанного договора ООО «ЗАЙМИГО МФК» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 заем в размере 27 000 рублей на срок 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 365,00 процентов годовых, с количеством платежей - один единовременный платеж в сумме 35100 рублей, подлежащий уплате 08.07.2023. 

Кроме того, рассматриваемым договором предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа. 

Согласно п.21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №

Кредитором были исполнены обязательства по договору. 

08.07.2023г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору потребительского займа № от 08.06.2023 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности по договору № от 08.06.2023г. Заемщику был продлен срок возврата займа до 60 дней.

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 365,00 процентов годовых, с количеством платежей - один единовременный платеж в сумме 43200 рублей, подлежащий уплате 08.08.2023. 

В период пользования займом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. 

20.02.2024г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа от 08.06.2023г. № перешли к АО ПКО «ЦДУ». 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 20.02.2024 общая задолженность Заемщика составляет 51400 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 27000 рублей, сумма задолженности по процентам - 23598 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 801 рубль.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» 03.05.2024 года мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08.06.2023 года, 11.06.2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором потребительского займа. 

Представленное ответчиком ФИО1 в адрес Енисейского районного суда возражение, относительно заявленных исковых требований, согласно которого ФИО1 просит при рассмотрении дела учесть внесенные ею платежи по договору потребительского займа № от 06.06.2023 г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен», к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора потребительского кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 08.06.2023г. подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № от 08.06.2023г. за период с 08.08.2023 по 20.02.2024 составила 51400 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 27000 руб., сумма задолженности по процентам – 23598 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 801,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме на сумму 51400 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 1742 руб., которая была уплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 02.07.2024, №№ от 04.04.2024. 

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО "ЦДУ" судебных расходов за почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 174 рубля, из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 116 рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 57 рублей 60 копеек, поскольку доказательства, подтверждающие несение истцом - АО ПКО "ЦДУ" указанных расходов, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу АО ПКО "Центр долгового управления" (

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от 08.06.2023 № № за период с 08.08.2023 по 20.02.2024 в общем размере 51400 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 27000 руб., сумма задолженности по процентам – 23598 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 801,92 руб, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1742 рублей, а всего 53142 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в окончательной форме 29 января 2025 года.

Судья: Е.В.Петракова