Дело № 2-1657/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001901-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., 

при секретаре Сибилевой Ю.А., 

с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании понесенных расходов на обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании понесенных расходов на обучение, ссылаясь на то, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № от 12.10.2022 года. Согласно п.п. 1.1, п. 12 договора, данный договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с обучением ответчика по профессии «монтер пути» на базе Бесланского подразделения Северо-Кавказского учебного центра в период с 16.10.2022 года по 17.12.2022 года. В соответствии с п.п. 3.1.6., 3.1.7, 3.1.10 договора, работник обязан прибыть по окончании обучения 19.12.2022 года в Лиховскую дистанцию пути, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее 1 года. В случае расторжения трудового договора до истечения установленных сроков по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. 20.02.2023 года трудовые отношения с ФИО3 были прекращены на основании личного заявления работника (приказ № 33/лс от 09.02.2023 г.). Таким образом, договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1.7 договора не были выполнены ответчиком. Обучение работника проходило за счет ОАО «РЖД» в структурном подразделении ОАО «РЖД» в Бесланском учебном заведении подразделения ОАО «РЖД» Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций. Учитывая то, что работник не исполнил условия договора, у ОАО «РЖД» возникли убытки в виде затрат на обучение на сумму 16620,20 рублей. С учетом удержания за обучение по заявлению работника от 09.02.2023 года в сумме 300,62 рубля, а также пропорционально неотработанному времени, сумма убытков в виде затрат на обучение составила 13660,27 рублей. Сумма затрат ОАО «РЖД» на выплату стипендии ФИО3 составила 35094,81 рубля, что подтверждается расчетом. 21.02.2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате расходов на обучение. Однако ответа на данное уведомление от ответчика не поступило, задолженность не погашена по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» понесенные расходы на обучение в сумме 13660 рублей 27 копеек, расходы по оплате стипендии в сумме 35094 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1654 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске. 

Ответчик ФИО3 извещался судом по месту его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. По сведениям МО МВД России «Каменский» ответчик ФИО3 зарегистрирован с 15.07.1997 года по адресу: 

<

адрес>. Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчика. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 12.10.2022 года между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен ученический договор №, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось предоставить ФИО3 возможность в течение двух месяцев получить профессию «монтер пути», и выплачивать стипендию в период обучения, а ФИО3 по условиям договора обязался по окончании обучения прибыть в Лиховскую дистанцию пути – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, не менее 1 года, а в случае расторжения трудового договора до истечения 1 года по инициативе работника, обязался возместить работодателю понесенные затраты на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени. 

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» свои обязательства по договору выполнило, ФИО3 обучался в Бесланском подразделении СКУЦПК в период с 17.10.2022 года по 16.12.2022 года.

Однако, приказом № от 09.02.2023 года ФИО3 был уволен с должности монтер пути с 20.02.2023 года Линейного участка № Эксплуатационного участка № Лиховской дистанции пути на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, на основании его заявления. 

Таким образом, поскольку ФИО3 был уволен с предприятия до истечения 1 года работы, к нему обоснованно предъявлены требования о возмещении затрат предприятия на его обучение.

Затраты работодателя на обучение ответчика и выплату ему стипендии, пропорционально фактически не отработанному времени, составили: затраты на обучение – 13660 рублей 27 копеек, затраты по выплате стипендии – 35094 рубля 81 копейка, что подтверждается письменным расчетом удержания за обучение за неотработанное время, предоставленным истцом. Указанный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, суду не предоставлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1654 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании понесенных расходов на обучение, - удовлетворить. 

Взыскать ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» понесенные расходы на обучение в сумме 13660 рублей 27 копеек, расходы по оплате стипендии в сумме 35094 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1654 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Судья: