Дело № 2-717/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.,

с участием: 

истца - ФИО1

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - ФИО4, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФКУ "Управление Черноморского флота» - ФИО5, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФКУ "Управление Черноморского флота"-"91 ФЭС" - ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.П. к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительства Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по городу Севастополю, филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91ФЭС», Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации о взыскании своевременно не выплаченной заработной платы, иных выплат и выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором содержаться следующие требования:

- признать право Г.А.П. на выплату подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы и суточных за время нахождения в пути;

- признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» по невыплате Г.А.П. подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы и суточных за время нахождения в пути; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» причитающуюся денежную сумму подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы в размере 73911,94 рублей и денежную сумму суточных за время нахождения пути в размере 5984,65 рублей; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» денежную компенсацию за задержку выплаты подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы в размере 36691,12 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты суточных за время нахождения в пути в размере 2842,51 рублей; 

- признать право Г.А.П. на новый должностной оклад в рублях за выполнение обязанностей условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов с 3 сентября 2014 года по 24 июня 2016 года; 

- признать незаконным действие Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» по прекращению выплаты Г.А.П. с 1 сентября 2015 года повышенного на 100% должностного оклада в рублях за выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» причитающуюся денежную сумму повышенного на 100% должностного оклада в рублях за выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов за период с 1 сентября 2015 года по 24 июля 2016 года в размере 46941,00 рублей;

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» денежную компенсацию за задержку выплаты повышенного на 100% должностного оклада в рублях за выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) зонах вооруженных конфликтов за период с 1 сентября 2015 года по 24 июля 2016 года в размере 8512,79 рублей;

- признать право Г.А.П. с 26 августа 2014 года по 24 июля 2016 года на новый должностной оклад в иностранной валюте в размере 3 807,60 долларов США; 

- признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по установлению Г.А.П. должностного оклада в иностранной валюте в размере 3 807,60 долларов США; 

- признать незаконным приказ Командующего Черноморским флотом от 19.08.2014 № в части выплаты Г.А.П. должностнотго оклада в иностранной валюте в размере 2200,2 долларов США;

- взыскать в пользу Г.А.П. с Министерства обороны РФ причитающуюся денежную сумму невыплаченного должностного оклада в иностранной валюте в размере 2193766,94 рублей;

- взыскать в пользу Г.А.П. с Министерства обороны РФ денежную компенсацию за задержку выплаты должностного оклада в иностранной валюте за период с 26 августа 2014 года по 24 января 2016 года в размере 663183,67 рублей; 

- признать право Г.А.П. с 26 августа 2014 года по 24 июля 2016 года на надбавку к должностному окладу в иностранной валюте в размере 40% в период работы в иностранном государстве, включенном в перечень государств, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта; 

- признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по установлению надбавки к должностному окладу в иностранной валюте размере 40% в период работы в иностранном государстве, включенном в перечень государств, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Министерства обороны РФ за период с 26 августа 2014 года по 24 июля 2016 года 40% денежной надбавку должностному окладу в иностранной валюте в размере 2040089,39 рублей; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Министерства обороны РФ денежную компенсацию за задержку выплаты 40% надбавки к должностному окладу в иностранной валюте в размере 578827,12 рублей; 

- признать право Г.А.П. с 26 августа 2014 года по 24 июля 2016 года на надбавку к должностному окладу в иностранной валюте в размере 13% за особые условия работы в стране пребывания; 

- признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ по установлению надбавки к должностному окладу в иностранной валюте размере 13% за особые условия работы в стране пребывания; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Министерства обороны РФ за период с 26 августа 2014 года по 24 июля 2016 года 13% денежной надбавки к должностному окладу в иностранной валюте в размере 663029,05 рублей; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Министерства обороны РФ денежную компенсацию за задержку выплаты 13% надбавки к должностному окладу в иностранной валюте в размере 188118,81 рублей; 

- признать незаконным действие Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2015 год в меньшем размере; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» невыплаченное единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2015 год в размере 10 740,00 рублей; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы 2015 год в размере 2513,88 рублей; 

- признать право Г.А.П. на дополнительный отпуск, предоставляемый работникам, работающим в странах, предусмотренных перечнем стран с особыми (в том числе климатическими) условиями в размере 15 календарных дней;

- признать незаконным действие Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» по выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в 2016 году в меньшем размере; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» невыплаченную денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в 2016 году, в размере 810767,02 рублей; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» денежную компенсацию за задержку денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в 2016 году в размере 79455,17 рублей; 

- признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» по выплате выходного пособия в меньшем размере; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» невыплаченного выходного пособия в размере 417321,06 рублей; 

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 17527,48 рублей; 

- признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» по удержанию из заработной платы налога на доходы физических лиц и единого социального взноса в соответствии с законодательством Украины за период с 17.08.2014 по 31.12.2014;

- взыскать в пользу Г.А.П. с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» незаконно удержанную сумму в размере 74059,22 рублей;

- признать сведения в части среднего заработка, указанные справке от 06.07.2016 №, выданной Филиалом ФКУ «Управление Черноморским флотом» - «91-финансовая экономическая служба» несоответствующими фактическому заработку; 

- обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» принять новое решение по выдаче справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице; 

- взыскать в пользу Г.А.П. в счет возмещения морального вреда с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» 10 000 рублей, с Министерства обороны РФ -10 000 рублей; 

- восстановить пропущенный срок обращения в суд; 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Приказом Командующего ЧФ от 19.08.2014 № истец был принят на работу для направления за границу в САР 

<

адрес> на должность техника № пункта материально-технического обеспечения ЧФ на условиях трудового договора от 19.08.2014 №. Истец пересек границу РФ 26.08.2014.Приказом командира войсковой части – полевая почта № от 17.06.2016 № истец был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников) с выплатой выходного пособия. При этом, истец пересек границу РФ при возвращении 29.06.2016. За все время работы работодатель не извещал истца о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных истцу, в том числе, при увольнении. 25.07.2016 истцу стало известно, что в отношении него работодатель не начислил и не выплатил ему подъемное пособие, суточные за период следования к месту работы и обратно, надбавку в размере 40% к должностному окладу в иностранной валюте, начислял и выплачивал заработную плату не в полном объеме, осуществил выплату выходного пособия и денежной компенсации за неиспользованные отпуска в меньшем размере, указал средний заработок для определения размера пособия по безработице в меньшем размере. Истец полагает, что ФКУ «Управление Черноморским флотом», Министерством обороны РФ ухудшены условия оплаты труда, определенные трудовым договором, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Указанными действиями ответчиков истцу был причинен также моральный вред.

Представители ответчиков ФКУ «Управление Черноморским флотом», Министерства обороны РФ в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, просили в иске отказать, мотивируя тем, что требования заявлены истцом со значительным пропуском срока исковой давности, установленного положениями ст. 392 ТК РФ. Кроме того, по требованию работников войсковой части 45610, где работал истец, сведения о структуре выплачиваемой заработной платы и иных причитающихся выплат доводились систематически по требованию работников части. Кроме того, большая часть нормативно-правовых актов, которыми истец обосновывает заявленные требования, не распространяет свое действие на истца, следовательно, в указанной части требования также не подлежат удовлетворению. Все выплаты, по мнению ответчиков, были осуществлены своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями трудового договора, трудовые права истца не нарушались.

Представитель филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91ФЭС» в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска по мотивам его необоснованности.

Министерство иностранных дел Российской Федерации 12.10.2016 направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Представителями ответчиков сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Вместе с тем, суд с учетом положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" счел нахождение истца в течение продолжительного периода времени в связи с условиями трудового договора за пределами РФ, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства объективно препятствовали данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора. После возвращения 29.06.2016 истца на территорию РФ с настоящим иском он обратился в суд 23.08.2016.

Судом установлено, что приказом командующего Черноморским флотом № от 19.08.2014 (далее – приказ) Г.А.П. принят на работу для направления за границу на должность техника № пункта материально-технического обеспечения ЧФ на условиях трудового договора по 19.08.2015. Указанным приказом установлено полагать Г.А.П. убывшим в Сирийскую Арабскую Республику сроком до одного года.

Также приказом установлен должностной оклад Г.А.П. в размере 5370 рублей в месяц. Согласно гл. 3 п. 12 пп «а» приказа Министра обороны РФ 2014 № 255 производить дополнительную ежемесячную выплату в размере одного должностного оклада.

Приказом Г.А.П. установлена ежемесячная надбавка за непрерывную работу в размере 40%. 

Кроме того, вышеуказанным приказом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 № 76 с 25.08.2014 Г.А.П. установлен должностной оклад в иностранной валюте в размере 2200,2 долларов США в месяц.

При определении размеров должностных окладов в иностранной валюте личному составу № пункта материально-технического обеспечения Черноморского флота (

<

адрес> САР) Командующий ЧФ руководствовался также письмом Директора Департамента финансового планирования МО РФ исх. № от 31.05.2012, согласно которому приведен расчет размеров должностных окладов в иностранной валюте, в том числе технику 720 пункта МТО ЧФ в размере 38 процентов от расчетного оклада Посла РФ (5790 долларов США), установленного приложением № к постановлению Правительства РФ от 23.12.2009 № 799-35, в редакции постановления Правительства РФ от 30.03.2009 № 261-9.

Согласно письму № 66/3-135 от 29.012014 заместителя командующего флотом по финансово-экономической работе для подготовки проекта приказа командующего флотом об установлении ежемесячного должностного оклада в иностранной валюте личному составу 720 ПМТО, дислоцированного в 

<

адрес> САР, следует установить должностной оклад в иностранной валюте, в том числе, технику в размере 2200,2 долларов США.

На основании вышеуказанного приказа № 19.08.2014 был заключен трудовой договор № между Министерством обороны РФ в лице командира в/ч п.п.№ ЧФ (работодатель) и Г.А.П. (работник), по условиям которого работник принимается на работу по должности техника войсковой части п.п. № Черноморского флота.

Местом работы является в/ч п.п. № ЧФ, расположенная по адресу: САР 

<

адрес> (пункт 1.4 договора).

Условия оплаты труда урегулированы разделом 4 трудового договора.

В силу п. 4.1 договора условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства РФ от 05.08.2008 №».

Работнику установлен должностной оклад в размере 5370 рублей в месяц. Должностной оклад в валюте в размере 2200,2 доллара США в месяц, а также выплаты стимулирующего характера: за личный вклад, высокие показатели в работе и примерную дисциплину труда премия в размере 20%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 40% должностного оклада, материальная помощь, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за год в размере двух должностных окладов (пункт 4.2, 4.3 договора).

В силу положений п. 2.1 договора работник имеет право на изменение и расторжение настоящего трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами и настоящим трудовым договором. Указанному пункту договора корреспондирует п. 9.1 договора, по условиям которого изменения и дополнения вносятся в настоящий трудовой договор по соглашению сторон, которые оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора, а также п. 11.1 договора, согласно которому изменения и дополнения к настоящему трудовому договору действительны в случае оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

На соответствующий вопрос председательствующего в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что изменения в трудовой договор, в том числе, в части условий оплаты труда, не вносились, дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались.

Судом также установлено, что Г.А.П. за время работы в № пункте МТО флота (в/ч п.п. №) находился на продовольственном обеспечении, что следует также из содержания приказов командующего ЧФ № от 10.07.2015, № от 04.12.2015, № от 17.02.2016 (л.д. 79-81).

Приказом командира войсковой части - полевая почта № № от 17.06.2016 «О проведении организационно-штатных мероприятий в войсковой части – полевая почта № в 2016» техник войсковой части – п.п.№ Г.А.П. был уволен с 24.06.2016 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению штата работников) с выплатой выходного пособия: денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 19.08.2015 по 24.06.2016 из расчета 28 календарных дней за 28 календарных дня, единовременное денежное вознаграждение за 5 месяцев 2016 года в сумме 4475,00 рублей.

Истец ссылается на то, что он по условиям трудового договора первоначально был направлен за пределы территории РФ сроком на 1 год и более. 25.08.2014 он убыл с территории РФ и пересек государственную границу РФ, в связи с чем у него возникло право на выплату подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы и суточных за время нахождения в пути. Согласно выписке из судового журнала пмср «№» № истец прибыл на корабль 25.08.2014, убыл с корабля 03.09.2014, корабль имел ходовые часы за пределами внешнего рейда с 26.08.2014 по 03.09.2014. При этом пограничный контроль при выходе пмср «ПМ-56» из порта Севастополь не проводился. Таким образом, истец полагает, что его проезд по территории иностранного государства составил 9 суток.

Разрешая заявленные требования о праве истца на выплату подъемного пособия в связи с переездом к новому месту работы и суточных за время нахождения в пути суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 949 "О денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей" утверждено соответствующее Положение, которым определен порядок и условия денежного, материального и социального обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел (далее - военнослужащие), а также гражданского персонала, кроме федеральных государственных гражданских служащих (далее - работники), направляемых за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 11 Положения при первоначальном направлении за пределы территории Российской Федерации на срок не менее одного года в связи с переездом к новому месту военной службы (службы, работы) военнослужащим и работникам выплачиваются подъемное пособие и суточные за время нахождения в пути.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Г.А.П. в соответствии с приказом командующего ЧФ № от 19.08.2014 был направлен на работу в САР 25.08.2014 сроком до одного года. Соответственно, отсутствуют правовые и фактические основания для установления и выплаты истцу подъемного пособия и суточных применительно к содержанию п. 11 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №.

Кроме того, в силу п. 14 Положения даты пересечения государственной границы Российской Федерации при следовании за пределы территории Российской Федерации и при возвращении в Российскую Федерацию определяются по отметкам органов пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в заграничном паспорте военнослужащего (работника). Порядок пересечения Государственной границы урегулирован Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". Таких доказательств истцом в нарушение п. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ст. 67 Конституции РФ определено, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. 

В соответствии со ст. 1 и ст. 5 территорией России являются находящиеся в пределах ее государственных границ суша, вода, недра и воздушное пространство. 

Военные корабли, плавающие под российским флагом, а также военные летательные аппараты (воздушные суда) являются территорией России вне зависимости от того, где они находятся. Истец к месту работы прибыл на судне обеспечения ВМФ России, являющимся территорией РФ, что также свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты суточных за проезд по территории иностранного государства. 

Относительно требований истца, касающихся установления и взыскания с 01.09.2015 по 24.07.2016 в его пользу нового должностного оклада в размере 100% должностного оклада в рублях за выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.а ч.13 Приложения 2 Приказа МО РФ от 23.04.2014 №.

П.12 главы 3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" определено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу воинских частей и организаций за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни (в условиях вооруженного конфликта, чрезвычайного положения, боевого дежурства и других), повышаются за:

а) выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов - на 100 процентов.

Указанное повышение производится за дни фактического пребывания в условиях чрезвычайного положения и в зонах вооруженных конфликтов.

Таким образом, основанием для выплаты работникам повышенного денежного оклада является выполнение ими трудовой функции в условиях чрезвычайного положения или в зонах вооруженных конфликтов.

Доводы истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям постановления Правительства РФ от 03.06.2011 № «О порядке предоставления дополнительных гарантий сотрудникам дипломатической службы, работающим в иностранных государствах со сложной общественно-политической обстановкой и в государствах, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта» по мнению суда являются необоснованными. 

Указанное Постановление было принято, согласно его преамбуле, в целях реализации статьи 15 Федерального закона "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации", и распространяет свое действие на сотрудников дипломатической службы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" сотрудники дипломатической службы - дипломатические работники, а также иные федеральные государственные гражданские служащие, замещающие в центральном аппарате Министерства иностранных дел Российской Федерации, загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации, территориальных органах Министерства иностранных дел Российской Федерации должности федеральной государственной гражданской службы, по которым предусмотрено присвоение классных чинов федеральной государственной гражданской службы. 

Г.А.П. в силу вышеуказанного определения не относится к числу сотрудников дипломатической службы. 

Следовательно, отнесение Правительством РФ своим Постановлением № от 26.07.2012 Сирийской Арабской Республики, где работал истец, для других категорий работников, а именно сотрудников дипломатической службы, не свидетельствует о возможности применения таких правовых актов для целей выплаты должностного оклада гражданскому персоналу, для которых установлены иные система и порядок оплаты труда, в связи с особенностями и условиями выполнения ими трудовых функций.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, принятый уполномоченным органом РФ, определяющий Сирийскую Арабскую Республику как зону вооруженного конфликта применительно к целям выплаты заработной платы работникам воинских частей РФ в порядке, предусмотренном п. 12 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255.

Относительно установления истцу иного должностного оклада в иностранной валюте и взыскания невыплаченной суммы такого оклада судом установлено следующее.

Как установлено судом, приказом командующего Черноморским флотом № от 19.08.2014, который является локальным нормативным актом, Г.А.П. установлен должностной оклад в иностранной валюте в размере 2200,2 долларов США в месяц.

При определении размеров должностных окладов в иностранной валюте личному составу № пункта материально-технического обеспечения Черноморского флота (

<

адрес> САР) Командующий ЧФ руководствовался также письмом Директора Департамента финансового планирования МО РФ исх. № от 31.05.2012, согласно которому приведен расчет размеров должностных окладов в иностранной валюте, в том числе технику № пункта МТО ЧФ в размере 38 процентов от расчетного оклада Посла РФ (5790 долларов США), установленного приложением № к постановлению Правительства РФ от 23.12.2009 №, в редакции постановления Правительства РФ от 30.03.2009 №.

Согласно письму № от 29.012014 заместителя командующего флотом по финансово-экономической работе для подготовки проекта приказа командующего флотом об установлении ежемесячного должностного оклада в иностранной валюте личному составу № ПМТО, дислоцированного в 

<

адрес> САР, установлен должностной оклад в иностранной валюте, в том числе, технику в размере 2200,2 долларов США.

В соответствии с условиями трудового договора Г.А.П. установлен должностной оклад в валюте в размере 2200,2 доллара США в месяц.

Судом установлено, что изменения в трудовой договор в порядке, предусмотренном п.п. 9.1, 11.1 трудового договора, в том числе, в части условий оплаты труда, изменения валютного оклада работника, сторонами не вносились, дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались.

Следовательно, судом не усматривается оснований для изменения должностного оклада истца в валюте. Доказательств обратного, а также доказательств нарушения со стороны ответчика норм трудового законодательства и условий трудового договора при определении истцу оклада в иностранной валюте истцом суду не представлено.

Вместе с тем, истец просит суд признать за ним право на надбавку к должностному окладу в иностранной валюте в размере 40% в период работы в иностранном государстве, включенном в перечень государств, которые находятся в состоянии вооруженного конфликта, и соответственно взыскать недополученные суммы за весь период работы, ссылаясь на п. б ч. 9, ч.22 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №, п.а ч. 5 Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 №, Постановления Правительства РФ от 16.03.2013 №.

Как уже установлено судом, на истца не распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 03.06.2011 N 438 "О порядке предоставления дополнительных гарантий сотрудникам дипломатической службы, работающим в иностранных государствах со сложной общественно-политической обстановкой и в государствах, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта", поскольку он не относится к сотрудникам дипломатической службы.

Пунктом 4 Правил выплаты части денежного довольствия в иностранной валюте сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, временно проходящим службу за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2013 N 218 "О случаях, нормах и порядке выплаты части денежного довольствия в иностранной валюте сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, временно проходящим службу за пределами территории Российской Федерации, а также о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. N 240", на который ссылается представитель истца, как на основание заявленного требования, установлено, что в период работы сотрудников в иностранных государствах, включенных в перечень государств, которые находятся в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2011 г. N 438, дополнительно к части денежного довольствия, установленной в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, выплачивается надбавка в иностранной валюте в размере 40 процентов должностного оклада.

Однако, суд полагает ошибочной ссылку истца и его представителя на указанную норму, поскольку она не распространяет свое действие на истца, а касается исключительно сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, временно проходящих службу за пределами территории Российской Федерации, статус которых определен Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Также не распространяют свое действие на истца Правила предоставления гарантий и компенсаций работникам, направляемым на работу в представительства Российской Федерации за границей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 N 911. Настоящие Правила определяют порядок и условия выплаты компенсаций в связи с переездом к месту работы, а также условия материально-бытового обеспечения работников, направляемых специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и государственными учреждениями Российской Федерации на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, представительства Российской Федерации при международных организациях (в иностранных государствах), представительства Российской Федерации, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей.

Относительно требований истца о признании за ним права и взыскании надбавки к должностному окладу в иностранной валюте в размере 13% за особые условия работы в стране пребывания за весь период работы судом уставлено следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.3, п. 4 Положения о размерах, условиях и порядке выплаты ежемесячной надбавки к месячному должностному окладу в иностранной валюте за особые условия работы в стране пребывания работникам загранаппарата Минэкономразвития России, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.07.2009 N 296.

Вместе с тем, суд отмечает, что Г.А.П. не представлено суду доказательств того, что он являлся работником загранаппарата Минэкономразвития России, следовательно, суд приходит к выводу о том, что на него не распространяет свое действие указанный Приказ Минэкономразвития РФ от 28.07.2009 N 296.

Суд также полагает необоснованными требования истца в части выплаты ему не в полном объеме единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2015 год.

Согласно п. 51 гл. 3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ, гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенному с работы в течение года - на день увольнения (п. 53 гл. 3 Положения).

Судом установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части –полевая почта № от 08.12.2015 № «О выплате ЕДВ гражданскому персоналу войсковой части – полевая почта № за 2015 год» Г.А.П. произведена выплата ЕДВ в размере двух должностных окладов за 2015 год в размере 10740 рублей, то есть в соответствии с установленным окладом по занимаемой им должности техника (5370 рублей).

Не подлежат удовлетворению требования истца, касающиеся дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам, работающим в странах, предусмотренных перечнем стран с особыми ( в том числе климатическими) условиями в размере 15 календарных дней, и выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в 2016 году.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» воинская часть является одним из видов организаций Вооруженных сил РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" воинские части - органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу.

В свою очередь, в п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, под воинскими частями понимаются органы военного управления, органы, воинские части, корабли, соединения, предприятия, учреждения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов), воинские подразделения федеральной противопожарной службы, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, а также военные факультеты (кафедры) при образовательных организациях высшего образования.

Таким образом, воинская часть в составе Вооруженных Сил РФ – это организация с определенным правовым статусом, предназначенная для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности воинской части и подразделений, не входящих в ее состав, но состоящих при ней на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.04.2010 N 258 (ред. от 25.03.2013) "О минимальной продолжительности ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков и об условиях их предоставления работникам представительств Российской Федерации за границей", которое корреспондирует, в свою очередь, Приказу МИД России от 08.08.2011 N 14299 (ред. от 13.03.2014) "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам, работающим в странах, предусмотренных перечнем стран с особыми (в том числе климатическими) условиями, дающими право работникам представительств Российской Федерации за границей на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. N 258", которым установлена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска в Сирии – 15 календарных дней.

Указанное Постановление Правительства РФ № 258 от 21.10.2010 принято в соответствии со статьей 339 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определены условия труда и отдыха работников, направляемых на работу в представительства Российской Федерации за границей.

МИД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, что предусмотрено Положением о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 865 "Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации".

МИД России осуществляет свою деятельность непосредственно и через загранучреждения, в число которых включаются дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, а также через территориальные органы - представительства МИД России на территории Российской Федерации.

Осуществление федеральными органами исполнительной власти и российскими государственными учреждениями функций, связанных с деятельностью за рубежом, обеспечивается в установленном порядке дипломатическими представительствами Российской Федерации в иностранных государствах (при международных организациях), что установлено Указом Президента РФ от 14.06.1997 N 582. В случаях, предусмотренных названным Указом, такие функции осуществляются также через находящихся в составе дипломатических представительств Российской Федерации представителей федеральных органов исполнительной власти и российских государственных учреждений или непосредственно через представительства этих органов и учреждений за рубежом при координирующей роли МИД России.

С учетом правового анализа вышеуказанных положений законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что воинская часть не имеет статуса представительства федеральных органов государственной власти за границей, а следовательно, гарантии, установленные для работников представительств РФ за границей, дающие право на получение дополнительного отпуска применительно к содержанию Постановления Правительства РФ № от 21.04.2010, не распространяют своего действия на Г.А.П., занимавшего должность техника в воинской части ЧФ РФ.

Судом установлено в ходе судебного заседания, что в соответствии с приказом командира войсковой части – полевая почта № от 17.06.2016 Г.А.П. при увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ выплачена денежная компенсация пропорционально отработанному времени за 28 календарных дня) за неиспользованный отпуск за период работы с 19.08.2015 по 24.06.2016. При этом, расчет средней заработной платы за период отпуска за 2015 год, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п. 2 Постановления для расчета среднего заработка в целях выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск учитывались все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, а именно: должностной оклад, установленный в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №» и условиями заключенного трудового договора.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу не полностью выплаченного выходного пособия ввиду следующих обстоятельств.

Как уже установлено судом, отсутствуют основания для включения в расчет компенсации повышенного должностного оклада в рублях за выполнение обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов, а также с учетом надбавок к должностному окладу.

В соответствии с п. 9 Положения о денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействий и исполнения иных обязанностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 949, работникам, направляемым за пределы территории Российской Федерации, предоставляется материальное и социальное обеспечение в следующем порядке:

а) со дня, указанного в трудовом договоре, до дня пересечения государственной границы Российской Федерации при возвращении в Российскую Федерацию выплачивается тарифная ставка (оклад) в рублях, установленная по должности, для работы в которой направлялся работник, а при направлении на работу в должности, предусмотренной контрактом или договором, выплачиваются тарифная ставка (оклад) в рублях, установленная по основной (последней перед направлением за пределы Российской Федерации) должности, и 50 процентов установленной ежемесячной процентной надбавки к тарифной ставке (окладу) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в рублях. Указанная надбавка выплачивается, если лица, имеющие оформленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности, в силу должностных (функциональных) обязанностей работают с этими сведениями на постоянной основе;

б) со дня пересечения государственной границы Российской Федерации при убытии за границу и до дня пересечения государственной границы Российской Федерации при возвращении в Российскую Федерацию наряду с оплатой труда в рублях выплачиваются должностной оклад в иностранной валюте и надбавка к должностному окладу в иностранной валюте (при наличии оснований для ее установления).

Порядок исчисления и выплаты тарифной ставки (оклада) в рублях, должностного оклада в иностранной валюте и надбавки к должностному окладу в иностранной валюте устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иных показателей для исчисления расчета компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, с учетом валютного оклада не имеется.

Доводы представителя истца о том, что компенсация при увольнении должна быть выплачена с учетом валютного оклада, суд находит несостоятельными, несоответствующими нормам Положения о денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной Службой безопасности РФ за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 949, которым предусмотрена выплата должностного оклада в иностранной валюте только в период нахождения за границей Российской Федерации.

Аналогичным образом и с учетом требований Постановлений Правительства РФ от 29.12.2007 №, от 24.12.2007 № произведен расчет среднего заработка, указанного в справке от 06.07.2016 №, выданной Филиалом ФКУ «Управление Черноморским флотом»- «91 финансовая экономическая служба», в результате чего, требования в части выдачи новой справки о средней заработной плате истца для определения размера пособия по безработице удовлетворению также не подлежат.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания незаконно удержанной суммы налога на доходы физических лиц и ЕСВ за период с 17.08.2014 по 31.12.2014, поскольку в силу положений ст. 1 Закона города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС (ред. от 02.12.2014) "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 18.04.2014) (с изм. и доп., вступающими в силу со дня официального опубликования Закона города Севастополя от 02.12.2014 N 87-ЗС) в соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, следовательно, в порядке, предусмотренном законодательством Украины.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При отсутствии доказательств, указывающих на нарушение трудовых прав истца, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27.02.2017.

Председательствующий –