К делу № 2-2165/2023

23RS0012-01-2023-002551-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 декабря 2023 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2013 года между ООО«Леноблбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть кредитные средства в установленный срок. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В связи с чем, судебным приказом от 20.06.2017 года с должника ФИО1 была взыскана кредитная задолженность в размере 112 914,68 рублей. 

01.11.2022 года ООО «Леноблбанк» по договору уступки прав (требований) №«...» уступил ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» право требования исполнения обязательств к должнику ФИО1

По состоянию на 28.07.2023 года остаток задолженности по судебному приказу составляет 111 201,68 рублей. Ввиду того, что сумма процентов с должника ФИО1 взыскана по состоянию на 20.06.2017 года, а проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с 20.06.2017 года по 27.07.2023 года в размере 169 018,03 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4580,36 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу,подтвержденному адресной справкой от 29 ноября 2023 года. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направляла. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, письменными материалами подтверждено, что 30 декабря 2013 года между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...» на сумму 100 000 рублейпод 24,9 % годовых на срок до 29 декабря 2016 года включительно. 

ООО«Леноблбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Судебным приказом от 20.06.2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, с должника ФИО1 в пользу ООО «Леноблбанк» взыскана кредитная задолженность в размере 111 201,68 рублей. Данный судебный приказ, вступивший в законную силу 03 июля 2017 года, предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

01.11.2022 года ООО «Леноблбанк» по договору уступки прав (требований) №«...» уступил ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» право требования исполнения обязательств к должнику ФИО1

Определением суда от 02 марта 2023 года в исполнительном производстве №«...»-ИП от 12.03.2018 годапроизведена замена взыскателя с ООО «Леноблбанк» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец в лице представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» является надлежащим истцом по делу. 

По состоянию на 28.07.2023 года остаток задолженности по кредитному договору по судебному приказу составляет 111 201 рублей 68 копеек, то есть задолженность в полном объеме не погашена. 

Ввиду того, что сумма процентов с должника ФИО1 судебным приказом взыскана по состоянию на 20.06.2017 года, а проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование займом за период с 20.06.2017 года по 27.07.2023 года в размере 169 018,03 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4580,36 рублей. 

При начислении процентов за пользование кредитом на сумму кредита применяется процентная ставка, установленная договором. 

Согласно пп. 4.4-4,5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 24,9 % годовых по дату окончательного возврата кредита. 

Таким образом, учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, истец имеет право требования с ответчика взыскания процентов по кредитному договору за период после вынесения судебного приказа, то есть после 20 июня 2017 года. 

Расчет задолженности истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком, надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, данный расчет, как и период, за который он предъявлен, не оспорен, доказательств об обратном, как и доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 4581рубль. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 4580 рублей 36 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН №«...») в пользу «Группа компаний «Альфа и Омега» (ИНН 

<

***>) сумму процентов за пользование займом по кредитному договору №«...» от 30 декабря 2013 года за период с 20.06.2017 года по 27.07.2023 года в размере 169 018 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580 рублей 36копеек, итого на общую сумму 173 598 рублей 39 копеек. 

Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –