УИД 66RS0030-01-2025-000920-63

Дело № 2а-707/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 21 ноября 2025 года 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлениемк судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство № 38203/25/66031-ИП, по которому административный истец является взыскателем, должником является ФИО2 В рамках данного исполнительного производства ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника направлено, удержаний и поступлений нет. 24.09.2025 зарегистрировано заявление на розыск должника, 25.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в розыске, которое на поступало в адрес взыскателя. Семейное положение должника не выяснено в связи с недостаточностью имущества должника. Не производились действия по розыску имущества супруга должника. 

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с 14.04.2025 по 23.10.2025 в части проведения поверки имущественного положения должника; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Карпинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения по адресу юридического лица (л.д.72). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли (л.д.70, 73). От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д. 54).

Информация размещена на официальном сайте Карпинского городского суда Свердловской области (л.д.68).

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения исполнительных действий. По данным ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Сведения об актах гражданского состояния не подтверждают наличие брака. В отношении счетов, открытых в коммерческих банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскателю перечислено 91,58 руб. 28.05.2025 и 15.10.2025 осуществлены выходы по месту жительства должника, двери никто не открыл, установить имущественное положение должника не представилось возможным. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Периодически обновляется информация о заработной плате должника. 03.10.2025 установлено место дохода должника, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Вынесено постановление об отказе в объявлении должника в розыск. Права и законные интересы взыскателя не нарушены. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 51-54). 

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.).

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО3 выдан исполнительный документ-судебный приказ № 2-295/2025 от 13.02.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 396 264 руб. 31 коп. (л.д.31).

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 396 264 руб. 31 коп., присвоен номер 38203/25/66031-ИП (л.д.56-57), направленно взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» посредством ЕПГУ 14.04.2025 и прочитанное получателем 15.04.2025 (л.д.58).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.60). 

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 38203/25/66031-ИП 24 и 25.04.2025 произведены удержания из дохода должника в общей сумме 91 руб. 58 коп. (л.д.61).

24.09.2025 от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес судебного пристава- исполнителя поступило заявление о розыске должника (л.д.62).

Из постановления об отказе в объявлении в розыск от 25.09.2025 следует, что по сведениям регистрирующих органов имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. Постановление от 24.09.2025 направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» посредством Почта России 15.10.2025, что следует из почтового реестра (л.д.64,65).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 14.04.2025 по 05.11.2025 путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, ФНС России, Социальный фонд России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС, о счетах должника в ФНС России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в УФМС (л.д.66-67).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В настоящее время исполнительное производство № 38203/25/66031-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено принимаются меры к отысканию имущества должника и погашению задолженности перед взыскателем.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в спорный период с 14.04.2025 по 23.10.2025 принимал достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, является процессуально самостоятельным лицом, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности применить иные меры принудительного характера.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Н.В. Шумкова