№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 24 мая 2018 года 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной ФИО16.,

при секретаре Марушкиной ФИО17.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавий ФИО18

подсудимого Агароняна ФИО19.,

защитника подсудимого - адвоката Деренской ФИО20., представившей удостоверение №№ ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО21 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Агароняна ФИО22, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Агаронян ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, а именно на асфальтированной площадке около бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в это же время в указанном выше месте находился ранее незнакомый Агароняну ФИО24 ФИО3, с которым у Агароняна ФИО25. возникла незначительная словесная перебранка. Агаронян ФИО26., реально осознавая, что он находится в общественном месте, используя малозначительный предлог, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с целью его реализации подошел к ФИО3, и, действуя целенаправленно, согласно умыслу, грубо пренебрегая общепринятыми норами поведения и морали, действуя из хулиганских побуждений, кулаком правой руки умышленно нанес ФИО3 удар в область лица с левой стороны.

Своими умышленными действиями Агаронян ФИО27 причинил ФИО3 физическую боль и согласно заключению эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения:

-комплекс черепно-лицевой травмы, включающий в себя:

-оскольчатый перелом передней, верхней, медиальной (внутренней) и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков;

- двойной перелом левой скуловой дуги;

- перелом левого скулового отростка лобной кости;

- рану на верхнем веке левого глаза, следствием заживления которой явилось образование рубца;

- кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза у наружного угла;

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза. 

Установленное повреждение не являлось опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года) причинило здоровью ФИО3 вред средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый Агаронян ФИО28. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 00 час. ночи они с ФИО1 отдыхали в клубе«

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где употребляли спиртное (подсудимый употребил две бутылки пива). Примерно через полтора часа у ФИО1 произошел конфликт с потерпевшим на улице, как ему известно, из-за девушки, с которой ФИО1 хотел познакомиться, против чего ФИО3 возражал. ФИО1 зашел за курткой в клуб, с ним вышел подсудимый, который уже был в агрессивном состоянии. Изначально ФИО1 и ФИО15 вдвоем выясняли отношения, стоя недалеко от входа в клуб, но когда подошли друзья потерпевшего, к ним подошел и Агаронян ФИО71., один раз правой рукой ударил в область лица потерпевшего ФИО3, с которым у него лично конфликта не было. В разговоре на повышенных тонах, имевшем место между потерпевшим и ФИО1, он не участвовал, ранее с ФИО3 не разговаривал. Потерпевшему он нанес удар, так как их было трое с его друзьями, а Агаронян и ФИО1 были лишь вдвоем, подсудимый ожидал, что потерпевший нанесет удар ФИО1. Обстоятельства совершения преступления не оспаривает. Реакцию потерпевшего после нанесенного ему удара он не видел, так как началась драка. Впоследствии он неоднократно встречался с потерпевшим, приносил ему свои извинения. Употребление им алкогольных напитков не повлияло на нанесение им удара потерпевшему, трезвым он бы совершил те же действия. Исковые требования потерпевшего признает на сумму 21553 руб. в части возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а всего 121553 руб. 

Кроме изложенных выше объяснений подсудимого, суд при разрешении дела учитывает и другие доказательства, полученные в ходе предварительного и судебного следствия и исследованные в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО29 и ФИО30 приехал в бар «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 23 00 час., где они выпили по одному алкогольному коктейлю. В 3 часа ночи он вышел на улицу покурить, где ранее незнакомый ему ФИО1 предъявил претензию, что он ему, якобы, нагрубил. При этом ранее он ФИО1 не видел, сказал ему, что тот ошибся, на что получил угрозу привести своих друзей, чтобы с ним разобраться. ФИО3 поднялся в клуб, предупредил своих друзей о критической ситуации и предложил им вместе уехать домой. Когда они вышли на улицу, там потерпевшего уже ожидал ФИО1 со своими друзьями в количестве 3 человек. Он вновь начал конфликт, они разговаривали около получаса - часа, ФИО1 был агрессивен, он и его друзья пытались затащить потерпевшего за угол, где нет камеры, его друзья его держали. В это время подошел подсудимый и спросил в нецензурной форме: «мой друг лжец»? На что потерпевший ответил: «получается, что - да». После чего от подсудимого последовал удар рукой в левую часть лица в область глаза, от чего потерпевший испытал сильную боль и потерю зрения на один глаз, присев от шока. Сознания он не терял, глаз заплыл, болела голова. Агаронян и вся их компания стали избивать его друзей, что зафиксировано на видеозаписи. После чего потерпевший с друзьями вызвали такси и поехали домой к ФИО31, где потерпевший очистил раны и на следующее утро обратился в Городскую больницу №. В больнице его осмотрели окулист, неврологи и еще несколько врачей, они не увидели серьезность травмы, указали, что это ушиб. ФИО3 поехал домой, на следующий день ему открыли лист временной нетрудоспособности в больнице 

<

адрес>, по совету друзей он обратился к лор-врачу, т.к. перестал дышать, получил направление на обследование и госпитализацию в этот же же день. По результатам обследования установили перелом скулоорбитального комплекса слева. В больнице им. 

<

данные изъяты>, где он находился на стационарном лечении около 3 недель, ему провели операцию, по результатам которой его левый глаз был смещен по горизонтали. Он испытывал дискомфорт - физический и моральный, испытывал проблемы со зрением, обратился в больницу им. 

<

данные изъяты>, где операцию в ДД.ММ.ГГГГ г. провели успешно, находился там неделю. На данный момент зрение не теряет. В помещении клуба подсудимого не видел. Иск на сумму 300000 рублей поддерживает, в сумму иска включает все финансовые расходы и моральный вред. Чеков на руках не имеет, операция делалась по документам бесплатно, в указанный период он утратил заработок, дважды летал на самолете в 

<

адрес>: на осмотр, потом на операцию. В ДД.ММ.ГГГГ г. обращался к судебно-медицинскому эксперту, потратил денежные средства на восстановление после операции, на благодарности. Считает, что в будущем у него могут быть проблемы со здоровьем.

Поддержал показания, данные им на предварительном следствии в т.№, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПКРФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они вместе с друзьями - ФИО11, ФИО12 приехали в ночной клуб « 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В клубе он выпил 1 алкогольный коктейль. Около 03 часов 30 минут он вышел на улицу покурить, стоял один около входа в клуб, курил, был немного выпивший, все осознавал и был полностью адекватен. В этот момент к нему подошел незнакомый ему мужчина, позже он узнал его данные - ФИО1. ФИО1 стал к нему обращаться, что он, якобы с ним грубо разговаривал, он был неадекватный, возможно пьяный, он ему спокойно сказал, что он ошибся, что он с ним нигде не разговаривал и, что видит его впервые, он ему не грубил, нецензурно не выражался. ФИО1 сказал ему, что он поднимется в клуб и скоро вернется со своими друзьями и тогда они с ним поговорят. ФИО1 ушел и он зашел в помещение клуба, сказал ФИО32 и ФИО33, чтобы все вместе пошли домой, так как он не хотел никакого конфликта, ситуация была абсурдной. Затем он и его друзья вышли на улицу. Когда они вышли на улицу, там уже находился ФИО1, ФИО1 подошел к нему и стал ему что-то говорить, что он якобы ему нагрубил, он ему сказал, что он ему не грубил и просил разойтись по-доброму. ФИО1 стал нести какую-то чушь. Затем ФИО1 отошел, а к нему подошел мужчина, как позже он узнал его данные - Агаронян ФИО34. Агаронян подошел к нему, он в этот момент стоял на асфальтированной площадке спиной ко входу в клуб, примерно в метрах 5-6 от входа. Агаронян сразу его спросил «Что мой друг лжец?», это было сказано в нецензурной форме. Он что-то ответил Агаронян, что именно он не помнит, после чего Агаронян подошел к нему ближе и кулаком правой руки нанес ему 1 удар в область лица с левой стороны. Удар был очень сильным, он так думает, что Агаронян возможно занимался боксом, так как удар был поставлен профессионально. От удара он ощутил сильную физическую боль, он схватился руками за свое лицо, после чего он присел на корточки, он не падал, ни лицом, ни головой не ударялся. Он сразу перестал видеть левым глазом. Затем ФИО37 встал между ним и Агаронян и Агаронян нанес удары уже ФИО35, он уже не видел сколько раз и кто именно наносил удары ФИО36. Затем кто-то из его друзей вызвал такси, они доехали до адреса: 

<

адрес>, там проживает ФИО38, он у него обработал рану на лице и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГКБ №, врачи его осмотрели, поставили диагноз «ушиб мягких тканей лица», сказали, что все заживет. У него все время болело лицо, перестал дышать нос, он обратился к лору, его госпитализировали, где сделали снимок и установили перелом скуло-орбитального комплекса. После чего он находился в больнице им. 

<

данные изъяты>, так как там делают сложные операции. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в клинику в 

<

адрес>, где ему сделали повторную операцию по восстановлению лицевого скелета. Это телесное повреждение ему причинил Агаронян ФИО39., больше его никто не бил и сам нигде не падал и не ударялся. Всего он потратил на лечение около 200 000 рублей, также он был на больничном более 1 месяца. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон звонил Агаронян ФИО40 и предложил встретиться. После чего на речном вокзале 

<

адрес> они с Агаронян встретились и Агаронян предложил ему 50 000 рублей, сказал, что виноват, просил забрать заявление из полиции. Он отказался, так как желает привлечь Агароняна ФИО41 к уголовной ответственности в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, мать потерпевшего,показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в пятницу после ужина ее сын ушел гулять и в 11 часов вечера позвонил, что не придет ночевать. Утром пришел домой, у него был опухший и заплывший глаз, опухшая щека, сказал, что его ударил незнакомый ему человек в каком-то кафе. Он поехал к лор-врачу, который ему назначил лечение, УЗИ, около двух недель был на больничном, лежал дома с температурой. По результатам обследования ему установили перелом лица в нескольких местах, дали направление в 

<

адрес>, где в больнице он лежал около месяца, ему сделали операцию. В результате лицо исказилось - один глаз располагался выше другого, жаловался на боли, обратился к специалистам в 

<

адрес>, записался на операцию. Об обстоятельствах получения травмы ей ничего не известно. Сын проживал с ней в ДД.ММ.ГГГГ г., до травмы она его видела ДД.ММ.ГГГГ, у него не было никаких повреждений. Не знает, как он ведет себя в конфликтной ситуации, не видела его в конфликтах, иногда пьет пиво, крепкие спиртные напитки не употребляет, в состоянии алкогольного опьянения его не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, сожительница потерпевшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 после работы с друзьями пошел отдохнуть, вечером в районе 11-12 часов позвонил и сказал, что не придет ночевать, останется у друга. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов утра он пришел домой, с левой стороны лица у него была опухоль, левый глаз заплыл и был опущен. Сказал, что в момент отдыха в баре «

<

данные изъяты>» он получил травму, в драке не участвовал, удар получил сбоку. Тогда они жили с его мамой. До этого случая травм на нем не было, о деталях произошедшего он не рассказывал, лишь сообщил, что они с друзьями ФИО42 и ФИО43 вышли поговорить, он ни за что получил удар. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинское учреждение, прошел лечение, 2 недели был на больничном, жаловался на боли, обратился к лор-врачу, установили перелом, после чего он обратился в полицию с заявлением. Находился на лечении и операциях в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес>. В конфликтных ситуациях он спокоен, воспитан, не навязывает свое мнение, не конфликтный человек, агрессии у потерпевшего не наблюдала.

Поддержала показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПКРФ т.№, из которых следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО3. ФИО4 по характеру уравновешенный, не конфликтный человек. Спиртные напитки употребляет по праздникам и в небольших количествах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пошел в бар «

<

данные изъяты>» вместе со своими друзьями ФИО44 и ФИО45. Она знает этих ребят, они хорошие парни. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 позвонил ей и сообщил, что домой не приедет, так как хочет еще пообщаться с друзьями. Утром примерно в 10 часов ФИО4 пришел домой, и она увидела, что у ФИО4 левый глаз заплыл кровью, глаз был прикрыт, вокруг глаза была гематома. ФИО4 рассказал, что в клубе случилась драка, подробности ФИО4 не рассказывал. Затем ФИО4 сходил в больницу и ему дали больничный, ФИО4 стал жаловаться на боль в височной области. Позже ФИО4 сделал обследование, и врачи ему сказали, что у него сломана лицевая кость слева. Она считает, что перелом скуло-орбитального комплекса слева был получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с потерпевшим они жили в одном дворе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. они с ФИО15 и ФИО46 пошли в клуб «

<

данные изъяты>», пили коктейли, были в легком алкогольном опьянении, но воспринимали все адекватно. В клубе находились примерно около одного часа - двух часов. Время инцидента не помнит, ФИО15 подошел и попросил выйти их на улицу, поскольку были какие-то спорные вопросы. На улице ФИО3 стоял с ФИО1, они выясняли отношения на повышенных тонах. Агаронян стоял рядом со свидетелем, затем он подошел к ФИО15 и на повышенных тонах стал задавать вопрос: «что, мой друг врет?» и нанес один удар в левую височную часть головы потерпевшего правой рукой, после чего потерпевший присел на корточки и сидел у стеночки. Свидетель отодвинул подсудимого рукой, после чего переключились на него и группа лиц из 3-5 человек стала избивать свидетеля. После произошедшего они сели в такси и поехали домой к ФИО11 У ФИО15 после удара был перелом, большая гематома, заплыл глаз. ФИО1 ранее свидетель не знал, его имя выяснилось в ходе следствия. У ФИО15 и Агароняна до вопроса, заданного Агароняном, конфликта не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они с ФИО15 и ФИО47 приехали в районе 12 00 часов ночи в клуб «

<

данные изъяты>», выпили по коктелю, сидели за столом. В какой-то период времени ФИО15 отходил и, вернувшись, сказал, что надо выйти и поговорить. Изначально разговор имел место между ФИО15 и ФИО1. Когда они вышли, на улице уже было 5-6 человек, ФИО15 находился напротив ФИО1. Потом подошел Агаронян, стал кричать, секунд через 15 ударил ФИО3, от чего тот сделал шаг в сторону и присел, у него сильно опухло лицо. Причину удара не знает, подсудимый был агрессивно настроен. ФИО48 стоял рядом с ФИО49 и они не вступали в разговор. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они отдыхали в клубе с ФИО50 Агаронян, приехали туда вдвоем. Алкоголь употребляли, пили виски, Агаронян тоже пил что-то алкогольное, не помнит, сколько. Детали помнит плохо, прошло два года. Помнит, что он спустился покурить на улицу, было много компаний девушек. Он стал знакомиться, при этом со стороны потерпевший стал ему нецензурно выкрикивать, что он знакомится с его девушкой. После чего свидетель сказал, что сходит за курткой и они пообщаются, так как было холодно. Затем он вернулся, к нему подошел потерпевший и они вышли на улицу, к свидетелю присоединился Агаронян, когда они уже все вместе выходили на улицу второй раз. При нем к потерпевшему никто силу не применял, во время разговора свидетеля с потерпевшим на нем не было телесных повреждений. С потерпевшим разговаривал только свидетель, а не ФИО5, они все решили и свидетель пошел наверх. После этого он видел его, когда тот уезжал, примерно через 5- 7 минут, на нем уже были телесные повреждения, он держался за лицо, что именно было на лице - не видел. У Агароняна не интересовался произошедшим, сел в машину и уехал.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, причинившее ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов возле входа в ночной клуб «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>», (т.№); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена площадка около входа в бар «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер наружного наблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>», (т.№); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которой установлено как Агаронян ФИО51 нанес удар ФИО3, видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т№); протоколом очной ставки между ФИО3 и Агароняном ФИО52., в ходе которой ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Агаронян ФИО55. нанес ему удар кулаком в область лица с левой стороны, (т.№); протоколом очной ставки между ФИО13 и Агароняном ФИО53., в ходе которой ФИО13 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Агаронян ФИО54. нанес ФИО3 удар кулаком в область лица с левой стороны, (т.№); протоколом очной ставки между ФИО12 и Агароняном ФИО56., в ходе которой ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Агаронян ФИО57. нанес ФИО3 удар кулаком в область лица с левой стороны. (т.№); заключением эксперта № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись повреждения:

- комплекс черепно-лицевой травмы, включающий в себя;

- оскольчатый перелом передней, верхней, медиальной( внутренней) и латеральной (наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков;

- двойной перелом левой скуловой дуги;

- перелом левого скулового отростка лобной кости;

- рану на верхнем веке левого глаза, следствием заживления которой явилось образование рубца;

- кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза у наружного угла;

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза. 

Установленное повреждение не являлось опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) причинило здоровью ФИО3 вред средней тяжести (т.1 л.д.203-219). 

Таким образом, исследовав собранные материалы уголовного дела, признанные судом допустимыми и добытыми без нарушения норм УПК РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Виновность подсудимого Агароняна ФИО58 в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, подсудимого Агароняна ФИО59, свидетелей, совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3 имелись повреждения: комплекс черепно-лицевой травмы, включающий в себя; оскольчатый перелом передней, верхней, медиальной( внутренней) и латеральной( наружной) стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков; двойной перелом левой скуловой дуги; перелом левого скулового отростка лобной кости; рану на верхнем веке левого глаза, следствием заживление которой явилось образование рубца; кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза у наружного угла; кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Установленное повреждение не являлось опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной по делу экспертизы, так как они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. 

Анализируя фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что состоящее в причинной связи с вредом здоровью средней тяжести телесное повреждение ФИО3 было умышленно причинено подсудимым, а не при иных обстоятельствах.

Показаниями потерпевшего ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов около ночного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры Агаронян ФИО60 умышленно кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица с левой стороны, от которого он почувствовал сильную боль, схватился руками за лицо и сразу перестал видеть левым глазом. 

В дальнейшем показания потерпевшего ФИО3 по факту причинения ему телесных повреждений, совершенных Агароняном ФИО61 нашли свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 подтвердивших, что Агаронян ФИО62. умышленно кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область лица с левой стороны. 

Показания потерпевшего ФИО3 не вызывают сомнения, так как в ходе дознания он был неоднократно допрошен, его показания были постоянны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства по делу, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа Агаронян ФИО63 находясь на площадке около бара «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, кулаком правой руки умышленно нанес ФИО3 удар в область лица с левой стороны, тем самым умышленно причинил средний вред здоровью ФИО3 Ранее с подозреваемым Агаронян ФИО64. знаком не был. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественную опасность причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность его наступления и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится к факту его наступления (при косвенном умысле). Умысел в данном преступлении, как правило, неконкретизированный.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Факт наличия прямого умысла Агароняна ФИО65 на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 из хулиганских побуждений, подтвержден исследованными материалами дела и показаниями допрошенных лиц, из совокупного анализа которых подтверждено использование подсудимым незначительного повода для нанесении телесных повреждений потерпевшему, с которым он ранее знаком не был, в длительный диалог с ним не вступал, неприязненных отношений к нему не испытывал, каких-либо провокационных действий со стороны потерпевшего не было. В качестве незначительного повода в данном случае явился ответ потерпевшего подсудимому на его вопрос: «что, мой друг лжец?». 

Так, оснований для выводов о неверной квалификации деяния, совершенного подсудимым, не установлено. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, простил его и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшему понятны.

Подсудимый Агаронян ФИО66 выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, принес извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим. 

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку стороны примирились, ущерб возмещен, подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Агаронян ФИО67. не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, как заявил потерпевший, ущерб ему полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем заявил ходатайство, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, он принес ему свои извинения. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и прохождения воинской службы характеризуется положительно (т№), принес извинения потерпевшему, возместил потерпевшему ущерб, имеет неофициальный источник дохода, студент колледжа, проживает с матерью.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду придти к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Агароняна ФИО68, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«д» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Агароняну ФИО69 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО70 Гадельшина