№ 1-484/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 08 августа 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Панина А.М., защитника – адвоката Безугловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 27.04.2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освободившегося условно досрочно 31 марта 2017 года на срок 1 год 8 месяцев, 

содержащегося под стражей с 12 мая 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 02 мая 2017 года до 04 часов 46 минут 03 мая 2017 года ФИО1 находился около магазина ООО «Форне Плюс», расположенного по адресу: 

<

...> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из помещения магазина ООО «Форне Плюс» по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 02 мая 2017 года до 04 часов 46 минут 03 мая 2017 года ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой кирпичом разбил стекло окна кабинета администратора магазина ООО «Форне Плюс». После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, через образовавшееся отверстие рукой открыл окно указанного кабинета и через открытый оконный проем проник в кабинет администратора, расположенный в помещении магазина ООО «Форне Плюс» по адресу: 

<

...>, тем самым незаконно проник в помещение. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, находясь в кабинете администратора, расположенном в помещении магазина ООО «Форне Плюс» по адресу: 

<

...>, из ящика стола взял ключи, с помощью которых открыл металлический ящик для хранения денежных средств, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял денежные средства и с места преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Форне Плюс», а именно:

- денежные средства в сумме 62 125 рублей. 

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Форне Плюс» материальный ущерб на общую сумму 62 125 рублей. 

Кроме того, 11 мая 2017 года в неустановленное следствием время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Строй Партнер», расположенного по адресу: 

<

...> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из помещения магазина «Строй Партнер» по указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 мая 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой молотком разбил стекло окна магазина «Строй Партнер», после чего через образовавшийся проем в раме окна проник в магазин «Строй Партнер», расположенный по адресу: 

<

...>, тем незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, желая открыть контрольно - кассовый аппарат, в котором хранились денежные средства, тем самым незаконно проникнуть в иное хранилище, начал осматривать рабочее место кассира, в целях обнаружения ключей. 

Однако, ФИО1 не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «Алекс-К» в помещении вышеуказанного магазина 11 мая 2017 года в 22 часа 30 минут. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог тайно похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся в контрольно – кассовом аппарате, принадлежащие ИП «М.А.». 

Умышленными преступными действиями ФИО1 ИП «М.А.» мог быть причинен предполагаемый материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в ночь со 02 на 03 мая 2017 года он находился возле магазина «Форне» по ул.Петрова 18 г.Бийска и в окно увидел, что в подсобном помещении магазина имеется сейф. Он кирпичом разбил стекло и проник в помещение. Найденным ключом он открыл сейф, откуда похитил 62125 рублей. С похищенным скрылся, деньги потратил по своему усмотрению. 11 мая 2017 года он был в состоянии алкогольного опьянения и находился возле магазина «Стройпартнер». С целью совершения хищения он заранее принес с собой отвертки, молоток, перчатки. Он молотком разбил стекло и проник в помещение магазина. Он пытался открыть кассовый аппарат и в этот момент к магазину приехали сотрудники охранного предприятия, которыми он был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается. Телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит ему. 

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, подтверждающие его виновность. 

По эпизоду хищения имущества ООО «Форне плюс».

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Ф.Т. следует, что по адресу: 

<

...> расположен магазин ООО «Форне+», в котором она работает администратором. 02 мая2017 года около 22 часов 06 минут магазин был закрыт и поставлен под сигнализацию. 03 мая 2017 года около 05 часов 40 минут ей сообщили, что в указанный магазин кто-то проник и похитил денежные средства сейфа, стоящего в ее кабинете. Прибыв в магазин она обнаружила, что из сейфа похищены из денежные средства в размере 62 125 рублей. Денежные средства в сейфе лежали в полиэтиленовых мешочках, которые, в свою очередь, находились в пластиковых коробочках, которые и стояли в сейфе. Кассовые ленты из касс находились вместе с денежными средствами в сейфе, и также были похищены. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, как он похитил денежные средства. Из его рассказа она поняла, что именно он совершил хищение, так как ФИО3 очень подробно описывал обстоятельства (т.1 л.д. 201-203). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля К.О., согласно которым она работает в должности старшего продавца с 2015 года в магазине «Форне Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>. 02 мая 2017 года около 22 часов 06 минут она закрыла магазин, поставив его под охрану. Предварительно она пересчитала выручку и разложила денежные средства в полиэтиленовые мешочки, которые, разложила по пластиковым коробкам, которые убрала в сейф. 03 мая 2017 года около 04 часов 19 минут ей позвонили с пульта охраны ЧОП «Ирокез» и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Подъехав к магазину с сотрудниками ЧОП, она увидела, что в кабинете администратора магазина разбито окно, а также открыта створка данного окна. О произошедшем было сообщено в полицию. Зайдя в кабинет администратора она увидела, что сейф открыт, при этом из него пропали денежные средства в сумме 62125 рублей. Сейф был открыт ключом, который лежал в ящике стола (т.1 л.д.236-239). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Р.Н., которая показала, что она работает товароведом в магазине «Форне Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>. 03 мая 2017 года когда она пришла на работу, то ей стало известно, что в ночное время 03 мая 2017 года в магазине произошла кража денег из сейфа, находящегося в кабинете администратора магазина. Она в служебных целях также пользовалась данным сейфом, в связи с чем на сейфе могли остаться отпечатки ее пальцев рук (т.2 л.д.13-15). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.К., водителя-охранника ЧОП «Ирокез», следует, что около 04 часов 15 минут 03 мая 2017 года от диспетчера поступил сигнал о срабатывании датчиков движения в магазине «Форне Плюс», по адресу: 

<

...>. Он с ФИО2 прибыв к магазину обнаружил, что в кабинете администратора разбито окно. О произошедшем они сообщили в полицию. Зайдя в кабинет администратора магазина он увидел, что сейф открыт (т.2 л.д. 1-4). 

Показания свидетеля У.А., водителя-охранника ЧОП «Ирокез», были оглашены в судебном заседании. У.А. дал аналогичные показания, что и свидетель П.К. (т.2 л.д. 7-10). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М.С., согласно которым ФИО1 приходиться 

<

данные изъяты>. 04 мая 2017 года он встретился с ФИО1 и последний дал ему 1000 рублей, пояснив, ночью 03 мая 2017 года он залез в магазин и похитил оттуда около 60 000 рублей (т.1 л.д. 186-189). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами. 

- рапортом, согласно которого 03 мая 2017 в 04 часа 46 минут в отдел полиции поступило сообщение о проникновении в магазин «Форне» по ул.Петрова 18 г.Бийска (т.1 л.д.4); 

- заявлением Ф.Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03 мая 2017 года с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут, разбив окно, проникли в магазин «Форне+» по ул.Петрова 18 г.Бийска, и похитил 62125 рублей (т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Форне Плюс» по адресу: 

<

...>, изъято: 2 кирпича, след перчатки, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-14); 

- заключением эксперта № 1434 от 11.05.2017, согласно которого след перчатки изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Форне» по адресу: 

<

...>, пригоден для установления групповой принадлежности перчатки его оставившей (т.1 л.д.52-53); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО3 на месте преступления пояснил, что ночью 03 мая 2017 года после 03 часов проходя по ул. Петрова в г. Бийске, он кирпичом разбил стекло в оконном проеме около служебного входа в помещение магазина «Форне». Открыв окно он проник в помещение магазина. В ящике стола нашел ключ от сейфа, которым открыл сейф. Из сейфа похитил денежные средства, разложенные по разным полиэтиленовым мешочкам. Данные мешочки лежали в различных коробочках. С похищенным он скрылся, коробки выкинул. ФИО3 на месте преступления продемонстрировал свои действия (т.1 л.д.172-180);

- заключением эксперта № 1790 от 10.06.2017, согласно которого след материи, изъятый в ходе ОМП от 03.05.2017 по адресу: 

<

...>, мог быть оставлен представленными на исследование перчатками (т.1 л.д.224-227);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 2 кирпича (т.2 л.д.55-58); 

- вещественными доказательствами: двумя кирпичами, следом перчатки, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.59); 

- справкой ЧОП «Ирокез» согласно которой 03 мая 2017 года в 04 часа 06 минут сработала сигнализация в магазине «Форне» по ул.Петрова д.18 г.Бийска (т.2 л.д.51); 

- справкой и актом инвентаризации, согласно которым были похищены денежные средства в размере 62125 рублей, принадлежащие ООО «Форне плюс» (т.1 л.д.215). 

По эпизоду покушения на хищение имущества ИП М.А.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М.А., следует, что по ул. Петра Мерлина 67/3 г. Бийска расположен магазин-склад «Строй Партнер» ИП «М.А.». 11 мая 2017 года около 22 часов 21 минуты ему сообщили, что в магазин кто-то проник и сработала сигнализация. Прибыв к магазину он увидел экипаж охраны. В помещении магазина находился ранее незнакомый ФИО1, который проник в помещение магазина. Когда сотрудники полиции выводили ФИО3 из здания, то он увидел на руках ФИО3 перчатки. ФИО3 пояснил, что он хотел похитить деньги. Он осмотрел помещение магазина и обнаружил, что стекло в окне подсобного помещения разбито. В помещении магазина имеется кассовый аппарат, в котором на тот момент находилось 10000 рублей (т.1 л.д. 131-133). 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Ю., водителя-охранника ЧОП «Алекс-К», который пояснил, что 11 мая 2017 года находился на дежурстве совместно с М.Е. Около 22 часов 11 мая 2017 года от диспетчера поступил сигнал о срабатывании сигнализации в здании магазина «Стройпартнер», расположенного по адресу: 

<

...>. Он совместно с М.Е. прибыл по указанному адресу и увидел, что разбито окно. Через окно он увидел, что в помещении магазина находится парень. О произошедшем они сообщили в полицию (т.1 л.д.216-219). 

Показания свидетеля М.Е., охранника ЧОП «Ирокез», были оглашены в судебном заседании. М.Е. дал аналогичные показания, что и свидетель Т.Ю. (т.2 л.д. 13-15). 

Кроме того, вина ФИО1 в покушении на хищение имущества ИП М.А. подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом, согласно которого в отдел полиции 11 мая 2017 года в 22 часа 23 минуты поступило сообщение что по адресу ул.Мерлина 67/3 задержали неизвестного, который проник на территорию (т.1 л.д.86); 

- заявлением М.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 11 мая 2017 года в 22-09 разбил окно, проник в помещение магазина, откуда пытался похитить денежные средства (т.1 л.д.87); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2017, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Строй Партнер» по адресу: г. Бийск ул. Мерлина, д. 67/3. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъято: фрагмент бумаги со следом обуви, сотовый телефон «Мегафон», 2 отвертки, кирка, 2 мотка липкой ленты – скотч, 10000 рублей, находящиеся в кассовом аппарате (т.1 л.д.90-96); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО3 пояснил, что 11 мая 2017 года в ночное время он, имея при себе матерчатые перчатки черного цвета, молоток, липкую ленту-скотч, две отвертки, пришел к магазину «Стройпартер», расположенному по адресу ул. Мерлина 67/3 г. Бийска. Он липкой лентой-скотч полностью заклеил стекло окна, молотком выбил стекло и через оконный проем проник в подсобное помещение магазина. В торговом зале он сел на место кассира и искал ключи от кассы. В это время к магазину подъехал автомобиль охраны. Он понял, что скрыться не может. Из магазина хотел похитить денежные средства (т.1 л.д.172-180);

- заключением эксперта № 1549 от 26.05.2017, согласно которого след обуви на листе бумаги, изъятый 11.05.2017 по адресу: 

<

...> магазин «Стройпартнер», пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (т.1 л.д.118-119);

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъята обувь (т.1 л.д. 167-169); 

- заключением эксперта № 1823 от 08.06.2017, согласно которого след обуви, изъятый 11.05.2017 по адресу: 

<

...> магазин «Стройпартнер», оставлен обувь, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.232-234); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: фрагмент бумаги со следом обуви, перчатки, сотовый телефон «Мегафон», 2 отверти, кирка, 2 мотка липкой ленты – скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ботинки, изъятые у ФИО1 (т.2 л.д.55-58);

- вещественными доказательствами: фрагментом бумаги со следом обуви, перчатками, сотовым телефоном марки «Мегафон», двумя отвертками, киркой, 2 мотками липкой ленты – скотч, ботинками, денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.59);

- справкой ЧОП «Алекс-К» согласно которой 11 мая 2017 года в 22 часа 09 минут сработала сигнализация в магазине «Строй-Партнер» по ул. Мерлина 67/3 г.Бийска (т.2 л.д.53).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО3 заключения экспертов № 1433 от 18 мая 2017 года (т.1 л.д. 58-59, 64) не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях. В связи с чем указанные доказательства суд не принимает и не кладет в основу приговора. 

Оценив остальные исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Анализируя показания ФИО3, представителей потерпевших, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Вина подсудимого в хищении имущества ООО «Форне плюс», а также покушении на хищение имущества ИП М.А., совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище доказана. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшие перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из материалов дела, исследованных доказательств следует, что ФИО3 не имеет никаких оснований для завладения имуществом потерпевших, что также является очевидным для ФИО3, в связи с чем преступления совершались в ночное нерабочее время, в отсутствие работников магазинов. 

Из исследованных доказательств следует, что хищение, а также покушение на хищение совершены с прямым умыслом, носили тайный характер, в ночное время, в отсутствие посторонних лиц, в нерабочее время организаций. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищений, поскольку похищенным имуществом ФИО3 распорядился и намерен был распорядиться по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», поскольку ФИО3 не является работником ООО «Форне Плюс», ИП М.А., проникновение в помещения осуществлял в нерабочее время и не имел законных оснований находится в помещениях указанных организаций в нерабочее время, проникновение осуществлял именно с целью хищения чужого имущества. 

Характер совершенного ФИО3 хищения из закрытого на ключ сейфа, а также покушения на хищения из закрытого кассового аппарата свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище». Сейф и кассовый аппарат имеют запорные устройства и предназначены для хранения материальных ценностей, в момент совершения преступлений были закрыты, проникновение в указанные хранилища осуществлялось именно с целью хищения, законных оснований для доступа к хранилищам и содержимому у ФИО3 не имелось. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что довести преступный умысел на хищение имущества ИП ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно, то что кассовый аппарат был закрыт и прибыли сотрудники охранного предприятия. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду хищения имущества ООО «Форне плюс» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; 

- по эпизоду покушения на хищение имущества ИП М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, за короткий промежуток времени, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил два преступления против собственности средней тяжести, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества ООО «Форне плюс», активное способствование расследованию преступления по эпизоду покушения на хищение имущества ИП М.А., состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, намерения возместить ущерб суд расценивает как иные действия направленные возмещение причиненного вреда. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснение как явку с повинной по эпизоду покушения на хищение имущества М.А., поскольку ФИО3 был задержан непосредственно на месте преступления, его действия являлись очевидными и были пресечены. Никаких новых обстоятельств, имеющих значение для дела в объяснении ФИО3 не сообщил. По таким же основаниям суд не усматривает в действия ФИО3 активного способствования раскрытию данного преступления. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, установленный с учетом судимости по приговору от 27 апреля 2016 года.

Оснований для признания иных обстоятельств ФИО1 в качестве отягчающих суд не находит.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку в судебном заседании не получено данных о том, что данное состояние способствовало совершению преступления. 

Суд отмечает, что умышленные преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где ФИО3 отбывал наказание за аналогичные преступления. Данные обстоятельства характеризуют ФИО3 как лицо стойкой криминальной направленности, невставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции подсудимого от общества и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Размер основного наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд определяется по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – по ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Поскольку преступления совершены подсудимым за короткий период, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения суд приходит к выводу, что на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО3 

<

данные изъяты> 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО3 в судебном заседании не представлено. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает. Заявленный в судебном заседании отказ от защитника, связанный с материальным положением, не может служить основание для освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

Два кирпича, след перчатки, фрагмент бумаги со следом обуви, перчатки, сотовый телефон «Мегафон», 2 отвертки, кирка, 2 мотка липкой ленты – скотч, ботинки, денежные средства в сумме 10 000 рублей служат средством установления обстоятельств совершенных преступлений. 

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом. 

Два кирпича, след перчатки, фрагмент бумаги со следом обуви, перчатки, 2 отвертки, кирка, 2 мотка липкой ленты – скотч, подлежат уничтожению. 

Сотовый телефон «Мегафон», ботинки подлежат возвращению ФИО1 

Денежные средства в сумме 10 000 рублей оставить по принадлежности у М.А. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; 

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27.04.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 08 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 мая 2017 года по 07 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12316 рублей 50 копеек, из них: 8797 рублей 50 копеек понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия; в сумме 3519 рублей, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии судебного производства.

Вещественные доказательства по делу: 

- два кирпича, след перчатки, фрагмент бумаги со следом обуви, перчатки, 2 отвертки, кирка, 2 мотка липкой ленты – скотч, хранящиеся в материалах дела, подлежат уничтожению; 

- сотовый телефон «Мегафон2», ботинки, хранящиеся при материалах дела, вернуть ФИО1 по принадлежности; 

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные на хранение М.А., оставить по принадлежности у М.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий С.А. Кучеревский