Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 апреля 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> – ФИО1, с участием помощника прокурора 

<

адрес> Баскаревой З.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 552,93 рублей. 

Несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, суд находит установленным факт совершения несовершеннолетним ФИО2 административного правонарушения, как и установленной вину несовершеннолетнего ФИО2

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Доказательствами совершённого несовершеннолетним ФИО2 правонарушения, являются протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4, объяснение ФИО2, и другие доказательства.

Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг», а также принимает во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО2 совершил административное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья находит необходимым назначить несовершеннолетнему ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать несовершеннолетнего ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), 

ИНН №,

КПП №, 

Код ОКТМО: №,

Расчетный счет: №, 

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону, 

<

адрес>,

БИК: №, 

Код бюджетной классификации: 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд со дня вручения копии постановления. 

Судья: