Дело №2-3466-2019 

Поступило в суд 20.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила № рублей, под №% годовых, срок пользования кредитом предоставлен на № месяцев. Целевое использование кредита – приобретение в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не производилось ни одного платежа в счет уплаты задолженности по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе № рублей – задолженность по кредиту, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3931048 (Три миллиона девятьсот тридцать одну тысячу сорок восемь) руб. 68 коп., из которых: 3765627.53 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 150967.73 руб. - задолженность по плановым процентам, 6330.15 руб. задолженность по пени, 8123.27 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3392000 (Три миллиона триста девяносто две тысячи) рублей;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39855 (Тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что препятствий к внесению денежных средств со стороны банка не имеется. Со стороны ответчика действий, направленных на погашение задолженности не предпринято. Ответчик допускала нарушения договора с ДД.ММ.ГГГГ не совершала платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска. Не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ не произвела ни одного платежа в счет гашения долга. В настоящее время она выставила квартиру на продажу, однако хотела бы войти в график и продолжить платежи. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, под №% годовых, срок пользования кредитом предоставлен на № месяцев. Размер аннуитетного платежа составляет № руб. (л.д. 10-11)

Согласно п. 7.1. кредитного договора, приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью № кв.м. 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). (л.д. 21-22)

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчикам предусмотренную договором сумму. (л.д. 9)

Квартира № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 , что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 30) 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная закладной. (л.д. 21-22)

Банком ВТБ (ПАО) было направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 31-32) 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Западно-Сибирский Центр независимой оценки собственности», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей; ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 23-29)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.4 договора, процентная ставка по кредиту составляет № % годовых. 

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе, № рублей – задолженность по кредиту, № руб. – задолженность по плановым процентам, № руб. – задолженность по пени, № руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 6-8)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (более № руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, мер к погашению задолженности не предпринято, частичное гашение просроченной задолженности, в т.ч. пени ответчиком не произведено, задолженность составляет более №% от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается предоставленным расчетом. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований судом не установлено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №% от указанной в расчете оценщика суммы № рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, согласно следующему расчету удовлетворены требования имущественного характера в размере № руб.- госпошлина составляет № руб., что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей). По требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращении взыскания на заложенное имущество), госпошлина составляет № рублей.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию составляет № руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представила обоснованных возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представила доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. 

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3931048 (Три миллиона девятьсот тридцать одну тысячу сорок восемь) руб. 68 коп., из которых: 3765627.53 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 150967.73 руб. - задолженность по плановым процентам, 6330.15 руб. задолженность по пени, 8123.27 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3392000 (Три миллиона триста девяносто две тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39855 (Тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2019 года.