Судья Нефедова В.А. Дело № УК-22-15/2026(1456/ 2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 января 2026 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Черкасовой В.А.,

адвоката Савина Н.А.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Савина Н.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Савина Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Черкасовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена приговором Калужского районного суда Калужской области от 14.07.2023 по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (6 эпизодов) к 7 годам лишения свободы.

ФИО1 отбывает наказание с 08 ноября 2023 г., конец срока – 13 июля 2030 г.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания назначенного ей наказания, мотивируя его тем, что она имеет малолетних детей, которые нуждаются в заботе матери.

Постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Савин Н.А. просит постановление суда отменить, считая, что суд необоснованно отказал ФИО1 в предоставлении отсрочки отбывания наказания, без учета того, что она положительно зарекомендовала себя в период отбывания наказания, имеет поощрения, не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, является единственным родителем ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 398, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденной.

Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении наказания ФИО1 учтено наличие малолетних детей, условия жизни её семьи. Новых же обстоятельств, которые бы послужили основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, суду не представлено.

Не представлены такие обстоятельства и в суд апелляционной инстанции.

При вынесении решения судом также учтены данные о личности осужденной, поведение осужденной в период отбывания наказания.

Малолетние дети осужденной проживают в семье бабушек – опекунов, которые занимаются их воспитанием.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката о нарушении интересов детей и права осужденной на их воспитание, поскольку отсутствие матери обусловлено совершением ею особо тяжких преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: