УИД: 44RS0009-01-2025-000244-68

Производство № 12-14/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг

Костромская область 30 марта 2026 г.

Судья Павинского районного суда Костромской области Соболева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250880155449 от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250880155449 от 25.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть возможность применения ст.ст. 2.9., 4.1.1. КоАП РФ, либо снизить размер штрафа, назначив его ниже низшего предела. Ссылаясь на положения ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», «ГОСТ 32960-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», введенного приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 227-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», мотивирует жалобу тем, что превышения нормативных нагрузок не допущено, поскольку перечисленными нормативно-правовыми актами нормативная нагрузка для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд составляет 11,5 т. на ось. Указанный вывод отражен в решении Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № 12-112/2024 от 27.08.2024.

При проезде через АПВГК информационное табло находилось в неработоспособном состоянии и не отображало государственный регистрационный знак транспортного средства, что противоречит требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 № 348.

При определении общей массы транспортного средства были приняты к расчету нагрузки двигающегося во встречном направлении тяжеловесного автопоезда, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению.

Полагает признать правонарушение малозначительным, поскольку превышение допустимых параметров не повлекло угрозы жизни и здоровью граждан, не могло причинить негативные последствия дорожному покрытию, так как общая допустимая нагрузка и нагрузки на оси превышены не были.

Просит при рассмотрении вопроса замены административного штрафа предупреждением или снижением размера ниже низшего предела учесть наличие у него кредитных обязательств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

В ходе рассмотрения данной жалобы в суде ФИО1 указал, что во время движения по маршруту д. Пермас Никольского района Вологодской области – г. Нальчик с 03.11.2025 по 06.11.2025 его транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, проходило пять рамок весогабаритного контроля, но превышений по массе и габаритам транспортного средства выявлено не было, за исключением АПВГ в Пыщугском районе Костромской области. Данное обстоятельство свидетельствует о некорректной работе данного АПВГК.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представители не явились, об отложении дела не просили, возражений, дополнений, ходатайств от них не поступило.

Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней обстоятельствам, в дополнение указал, что при проезде через АПВГК в Пыщугском и Шарьинском районах Костромской области информационное табло не отображало государственный регистрационный знак транспортного средства, а следовательно превышения массы автотранспортного средства не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения тяжеловесного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту - Правила), действуют с 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 3 допустимая масса транспортного средства в составе 5-осного автопоезда составляет 40 т.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 29) 03.11.2025 в 16:50:00 по адресу: 163 км. 920 м. а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг, Костромская область в направлении г. Шарья, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..> в составе 

<

..>-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20251103165000-1-САМ17002069 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,46%, (4,983 т.), двигаясь с общей массой 44,984 т., при допустимой 40,000 т.

На запрос № 2025-11-19-07-53-32 от 19.11.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

..> за период, включающий 03.11.2025, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км. 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно акту № 20251103165000-1-САМ17002069 за 03.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), разрешенные параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 12,459 %, (4,983 т.), двигаясь с общей массой 44,4983 т., при допустимой 40.000 т. (л.д. 30-31).

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка.

Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В сведениях о результатах поверки от 20.08.2025, выданных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области», указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы Unicam Wim эталонного поверочного оборудования (л.д. 54).

Согласно свидетельству Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 49780 от 12.02.2013 (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2027. Согласно руководству по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке автодороги км 163-920 м a/д Нижний-Новгород - Шарья-Великий Устюг, Костромская область (л.д. 45-49, 54-55).

Применяемые в работе системы UnicamWim погрешности соответствуют режиму её использования, значение допустимой массы транспортного средства определены в соответствии с Приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км 122.8-км 222.044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от 19.08.2025 (л.д. 50-53).

По состоянию на ноябрь 2025 г., а так же в момент прохождения транспортного средства c государственным регистрационным знаком 

<

..> - 03.11.2025 в 16 час. 50 мин. технических сбоев и ошибок в работе АПВГК не зафиксировано (л.д. 44).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Ответы операторов АПВГК на запросы судьи о прохождении транспортным средством c государственным регистрационным знаком 

<

..> АПВГК по маршруту д. Пермас Никольского района Вологодской области – г. Нальчик в период с 03.11.2025 по 06.11.2025 данных, позволяющих сделать вывод об отсутствии превышений по массе этого автопоезда, не содержат (л.д.104, 109, 116, 118).

Установленные обстоятельства опровергают доводы жалобы заявителя об отсутствии превышения нормативных нагрузок.

Ссылка в жалобе заявителя на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края по делу № 12-112/2024 от 27.08.2024 в подтверждение невиновности правового значения не имеют, поскольку вынесены в отношении иного лица, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данный судебный акт, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, может являться доказательством по данному делу, а так же не свидетельствует о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку соответствующее постановление должностного лица вынесено на основании установленного конкретного факта нарушения требований нормативных актов в области эксплуатации автомобильных дорог.

Работоспособность информационного табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении и результаты взвешивания не влияет.

Довод жалобы заявителя о том, что при определении общей массы транспортного средства были приняты к расчету нагрузки двигающегося во встречном направлении тяжеловесного автопоезда, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к постановлению, несостоятельны и опровергаются фотоматериалами, представленными МТУ Ространснадзором на л.д. 62-65, где указано, что взвешивание встречного транспортного средства произведено 03.11.2025 в 16:49:57, превышения допустимого показателя по массе не зафиксировано, масса транспортного средства составила 21070 кг. Взвешивание же транспортного средства заявителя произведено после прохождения АПВГК встречным транспортным средством 03.11.2025 в 16:50:00, масса транспортного средства зафиксирована 47351 кг.

Кроме этого, измерительная часть системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWim состоит из двух индукционных петель, расположенных на каждой полосе движения и пар пьезоэлектрических датчиков, расположенных следом за индукционными петлями по направлению движения. Индукционные петли обеспечивают определение параметров транспортного средства параметры сигналов, полученных пьезоэлектрическими датчиками, измеряются и обрабатываются в блоке обработки сигналов измерительной части. На основании обработанных сигналов определяется, в том числе общая масса транспортного средства. То есть, движение транспортного средства в момент измерения на полосе для встречного движения, не ставит под сомнение правильность измерения весогабаритных параметров транспортного средства.

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на л.д. 43 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

..> не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ___, марка 

<

..>, государственный регистрационный знак 

<

..>, собственником (владельцем) является ФИО1 (л.д. 34).

По информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда на л.д. 32-42, следует, что между ФИО1 и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования № 188682 от 29.03.2016 заключено дополнительное соглашение № 5 от 05.06.2025 о передаче бортового устройства, в этот же день составлен акт о передаче бортового устройства, согласно которому бортовое устройство (серийный номер 300890503) выдано ФИО1 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

..>. Расчетная запись открыта на ФИО1

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства, идентифицированного автоматическими системами контроля.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Владелец (собственник) обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимого показателя по массе транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства обязан соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и не допускать перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимого показателя по массе транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

В силу изложенного должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованный вывод о наличии у собственника транспортного средства возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Сведений об оплате ФИО1 административного штрафа материалы дела не содержат.

В жалобе заявитель просит снизить размер административного штрафа, назначив в размере менее минимального, применив ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождении на его иждивении 

<

..> годов рождения, а также то, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о снижении назначенного наказания до размера менее минимального размера административного штрафа - до 150 000 рублей, что не противоречит требованию статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и улучшит положение заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление 

<

..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250880155449 от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Соболева