Дело № 2а-479/2021

УИД: 44 RS 0027-01-2021-001007-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2021 года г. Нерехта 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Е.В., с участием

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Б., УФССП по (,,,) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Нерехтский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по (,,,) Б. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) Б. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса (,,,) Л. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.89 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» она должна содержать информацию о сроке за которое производится взыскание. Имеющаяся в материалах исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса совершена на отдельном листе, а не на копии кредитного договора или расписки. В исполнительной надписи нотариуса указан лишь номер договора без даты и реквизитов, указан только срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты), срок взыскания процентов не указан. Согласно Письма Федеральной службы судебных приставов и Федеральной нотариально палате от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» в случае не соответствия исполнительной надписи нотариуса требованиям ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 31 ЗФ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) Б. по возбуждению исполнительного производства №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по (,,,) Б. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал. В обоснование позиции указал, что в ОСП по (,,,) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительской надписи нотариуса. С исполнительной надписью нотариуса направлена копия кредитного договора. Исполнительные документы соответствуют требованиям закона, поэтому было возбуждено исполнительное производство в отношении должника по взысканию заджолженности.

Административный ответчик УФССП по (,,,) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в ОСП по (,,,) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 задолженности в сумме (данные изъяты) в пользу АО «Тинькофф Банк»., на основании исполнительской надписи нотариуса Л., временно исполняющего обязанности нотариуса Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ предлагает взыскать в пользу АО «Тинькофф банк» с ФИО2 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № задолженность составляющую (данные изъяты), а также проценты предусмотренные договором (данные изъяты), сумму расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере (данные изъяты) руб. Всего предлагается ко взысканию (данные изъяты).

К исполнительной надписи нотариуса взыскателем направлена заявление-оферта на получение кредита, на основании которой совершена исполнительна надпись нотариуса.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, закон об исполнительном производстве содержит конкретных требований к исполнительным документа, за исключением прямо оговоренных в законе, которым относится исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по кредитному договору являются: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 92 Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

При настоящем рассмотрении установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса, которая требованиям ст. 92 Основ законодательства о нотариате соответствует как по форме ее составления, так и по содержанию требований на которые она выдана.

Ссылка административного истца о незаконности составления исполнительной надписи требованиям ст. 89, 92 ФЗ «Основ законодательства о нотариате» может также быть рассмотрено в рамках оспаривания нотариальных действий по составлению нотариальной надписи, но не в рамках оспаривания действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Б., УФССП по (,,,) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.