Дело №2-118/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000018-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.02.2018 ООО МФО «ОТП Финанс» (далее – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52915,29 руб. в период с 13.09.2018 по 21.06.2020.

21.06.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на вышеуказанную образовавшуюся задолженность ответчика, по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 21.06.2020. В период с 21.06.2020 по 25.11.2023 ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составила 52 915,29 руб.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме 52 915,29 руб. которая состоит: 33 565,72 руб. – задолженность по основному долгу; 18610,71 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 738,86 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 ФИО2 оформила заявление на получение кредита ООО МФК "ОТП Финанс". Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Сумма целевого займа составила 41690,00 руб. Срок возврата займа – 24 месяца. Процентная ставка 32,4% годовых. Размер первого платежа 3207,22 руб., последнего платежа 3206,96 руб. Периодичность платежей – ежемесячно каждое 13-е число.

13.02.2018 ФИО2 на основании названного заявления заключила с ООО МФК "ОТП Финанс", в том числе заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты по телефону. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Выпиской по счету кредитной карты № подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, после 16 июля 2018 года платежи в счет погашения задолженности не вносились. Крайняя операция по кредитной карте (погашение кредита) произведена 16.07.2018 в сумме 1411,41 руб. (л.д. 27). 

Крайняя операция по снятию денежных средств совершена 13.02.2018 в сумме 41 690,00 руб. (л.д. 14).

Согласно общего расчета задолженности на дату формирования выписки по счету, т.е. на 25.11.2023, сумма задолженности составила: 52 915,29 руб. которая состоит: 33 565,72 руб. – задолженность по основному долгу; 18610,71 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 738,86 руб. – комиссии.

При этом согласно расчету задолженности с указанием конкретных операций по счету (л.д. 25-27) на 13.08.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 33 565,72 руб. Начиная с 13.03.2018 по 13.08.2018, ежемесячно, производились операции по погашению кредита и на 21.06.2020 сумма задолженности составила 52 915,29 руб., которая состоит: 33 565,72 руб. – задолженность по основному долгу; 18610,71 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 738,86 руб. – комиссии, которая заявлена к взысканию по настоящему иску. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению, заявленной к взысканию суммы задолженности, суду не представлено. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

15.06.2020 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-08, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.10.2013 года было передано ООО "Феникс".

На основании договора уступки прав ООО "Феникс" направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование, согласно которых сумма задолженности на момент уступки права требования составила: 52 915,29 руб., которая состоит: 33 565,72 руб. – задолженность по основному долгу; 18610,71 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 738,86 руб. – комиссии.

28.01.2022 ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 13.02.2018 за период с 13.09.2018 по 21.06.2020 в размере 52915,29 руб. 

При этом из материалов истребованного приказного производства №, в частности из сопоставления сумм, заявленных к взысканию по настоящему иску и ранее взысканных денежных сумм на основании судебного приказа № от 03.02.2022 видно, что они относятся к одному и тому же периоду, в отношении одних и тех же сумм задолженности по основного долгу (52 915,29 руб.) и процентам. 

27.09.2022 судебный приказ № от 03.02.2022 мировым судьей отменен на основании письменных возражений ФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

Условиями кредитного договора № от 13.02.2018 предусмотрена ежемесячная уплата части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, сроки и размеры платежей определены Графиком платежей, согласно которому платежи должны были производиться ежемесячно 13-го числа каждого месяца (количество платежей – 24). Крайний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 13.02.2020 (л.д.13).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячно, постольку срок исковой давности необходимо исчислять по каждому просроченному платежу за каждый месяц в отдельности.

При этом выставление истцом требования от 21.06.2020 о досрочном возврате кредита, равно как обращение кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 28.01.2022 года, не изменило в данном случае срок исполнения обязательств, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением и выставления указанного требования, срок возврата кредита уже наступил (13.02.2020).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права в связи с неоплатой заемщиком обязательного платежа Банк должен был узнать в момент неполучения очередного платежа, в частности – 13.02.2020 по крайнему платежу, являющегося одновременно и сроком возврата кредита (п. 2, 6 Договора), а по предшествующим указанной дате ежемесячным платежам еще раньше.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.01.2022. Судебный приказ № от 03.02.2022 был отменен 27.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 28.01.2022 по 27.09.2022, включительно. Течение срока исковой давности приостанавливалось на 8 (восемь) месяцев.

Суд учитывает, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 30.12.2023, т.е. по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 27.09.2022, постольку в части ежемесячных платежей судом применяется общий срок исковой давности 3 (три) года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 (три) года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 28.01.2022 по 27.09.2022.

Совокупный срок исковой давности, подлежащий применению составляет 3 (три) года 8 (восемь) месяцев = 3 года (общий срок исковой давности) + 8 месяцев (период судебной защиты). 

30.12.2023 (дата обращения с настоящим иском) – 3 года 8 месяцев = 30.04.2020. 

Из изложенного следует, что по крайнему платежу от 13.02.2020 (срок возврата кредита), а, следовательно, и по всем предшествующим дате возврата кредита иным ежемесячным платежам, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, на истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

Таких доказательств истцом суду не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. 

Следует отметить, что каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

При этом факт возможной оплаты долга, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании, начисленных процентов за пользование кредитом также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2018 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев