УИД 77RS0012-02-2024-007127-97

Судья Соколова Е.Т. Дело № 2-1177/2025

№ 33-7111/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятие с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио Доминики Дмитриевны, адрес расчетный центр «Управдом» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры, определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (......паспортные данные......) в жилое помещение - квартиру № 566, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 (......паспортные данные......) не чинить препятствий ФИО2 (......паспортные данные......) в пользовании жилым помещением - квартирой № 566, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 (......паспортные данные......) передать ФИО2 (......паспортные данные......) комплект ключей от жилого помещения - квартиры № 566, расположенной по адресу: адрес.

Определить следующий порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № 566, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 в размере 1/7 доли, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио Доминики Дмитриевны - в размере 6/7 доли, посредством формирования ГБУ адрес Москвы отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 (......паспортные данные......) в пользу ФИО2 (......паспортные данные......) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать ответчика утратившей право пользование жилым помещением - квартирой № 566, расположенной по адресу: адрес; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных требований указала на то, что истец является нанимателем квартиры № 566, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 21.03.2022 года № 541061497. Ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя (внучка). Ответчик длительное время в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы несет истец. Препятствий в пользование квартирой ответчику не чинятся. Регистрация ответчика в указанной квартире ставит истца в тяжелое материальное положение, поскольку истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья, добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик не желает. Истец считает, что ответчик утратила право пользование жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходов на его содержание не несет, с связи с чем, обратилась в суд в вышеизложенными требованиями.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, адрес расчетный центр «Управдом», в котором просила суд вселить её в квартиру № 566, расположенную по адресу: адрес; обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользование жилым помещением - квартирой № 566, расположенной по адресу: адрес; обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от указанной квартиры; определить порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг; обязать адрес расчетный центр «Управдом» заключить с ФИО2 отдельное соглашение, определяющее порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире в размере 1/7 доли от общей суммы платежей, с выдачей отдельного документа для оплаты; обязать адрес расчетный центр «Управдом» заключить с другими нанимателями спорной квартиры отдельное соглашение, определяющее порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире в размере 6/7 доли от общей суммы платежей, с выдачей отдельного документа для оплаты.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что на основании договора социального найма от 21.03.2022 года № 541061497, заключенного между ДГИ адрес и ФИО1 (наниматель), с учетом членов семьи: фио, фио, несовершеннолетнего фио, фио, несовершеннолетней фио, ФИО4, ФИО2, по реновации представлено жилое помещение - квартира № 566, расположенная по адресу: адрес. В спорном жилом помещение ФИО2 была зарегистрирована с 20.07.2022 года. До реновации, ответчик была зарегистрирована с 03.09.2003 года по адресу: адрес. ФИО1 является бабушкой ФИО2 по линии отца (ее сына) и была категорически против проживания ФИО2 в квартире, в которой они были зарегистрированы до реновации, намеренно создала конфликтную ситуацию, выгнала из квартиры своего сына, чинила препятствия в пользовании квартирой ответчику, ключей от квартиры у ответчика не было. Спорная квартира предоставлена нанимателю с учетом регистрации в ней ФИО2, однако, ФИО1 препятствует вселению ответчика в квартиру, не дает ключей от спорной квартиры, после смерти отца ответчика, ФИО1 сказала, что ни при каких обстоятельствах не позволить ответчику жить в спорной квартире и потребовала выписаться из нее. Непроживание в спорной квартире не носит добровольный характер, поскольку ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Неоднократно ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру, просила истца передать ключи от входной двери, однако, получала отказ. В спорной квартире имеются вещи ответчика (одежда, посуда и т.д.). До смерти отца, мама ответчика и сама ответчик передавали отцу деньги для оплаты жилищно-коммунальных платежей. После его смерти ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за себя. Ответчик считает, что истец нарушает права ответчика, не пускает ее в спорную квартиру, не дает ключи, препятствует проживанию в спорной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Ответчик по встречному иску ФИО4 и представитель истца ФИО1, ответчиков по встречному иску ФИО4, фио и фио по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что 02.10.1987 года на основании ордера № 226335 ФИО1 на семью, состоящую из истца и её сыновей фио, фио, была предоставлена квартира № 60, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире № 60, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы с 18.03.1988 года истец ФИО1, с 03.09.2003 года ответчик ФИО2, с 14.08.1991 года фио, ответчики по встречному иску с 08.06.1990 года ФИО3, с 11.10.2011 года ФИО5, с 09.07.1997 года ФИО4, с 09.07.1997 года ФИО6, с 16.05.2019 года фио

21.03.2022 года на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес, между Департаментом городского имущества адрес (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 541061497, по условиям которого Департамент передал в бессрочное возмездное владение и пользование нанимателю квартиру № 566, состоящую из двух комнат, общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: сын - фио, паспортные данные, сын - ФИО3, паспортные данные, внук - ФИО5, паспортные данные, внук - ФИО6, паспортные данные, внучка - ФИО2, ......паспортные данные, жена сына - ФИО4, паспортные данные, правнучка - фио, паспортные данные.

фио, паспортные данные, умер 05.03.2024 года.

Согласно выписки из домовой книги квартире № 566, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы с 20.06.2022 года истец ФИО1, с 20.07.2022 года ответчик ФИО2, с 21.07.2022 года ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО4, с 02.08.2022 года ответчики по встречному иску ФИО6, фио

Из пояснений истца следует, что ответчик длительное время в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, все расходы несет истец. Препятствий в пользование квартирой ответчику не чинятся.

Также истцом представлены чеки об оплате коммунальных услуг за 2021-2024 годы по квартире № 60, по адресу: адрес и по квартире № 566, расположенной по адресу: адрес.

Из пояснений ответчика следует, что не проживание в спорной квартире не носит добровольный характер, поскольку ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Неоднократно ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру, просила истца передать ключи от входной двери, однако, получала отказ. В спорной квартире имеются вещи ответчика (одежда, посуда и т.д.). В настоящее время доступа в квартиру ответчик не имеет.

Из уведомления начальника Отдела МВД России по адрес следует, что фиоС неоднократно обращалась в участковый пункт полиции № 48 ОМВД России по адрес в период с 2020 года по 05.03.2024 года по вопросу вселения ее и ее отца фио в квартиру № 60, расположенную по адресу: адрес и в квартиру № 566, расположенную по адресу: адрес, в которых были зарегистрированы, с просьбой провести профилактические работы с ФИО1, которой чинились препятствия в пользовании жилыми помещениями. Однако в связи с отсутствием заявлений, профилактические беседы не проводились. При обращении, фио и ФИО2 сообщали, что жилищно-коммунальные услуги оплачивает ФИО1 со своего банковского счета, которая потом говорила кто из членов семьи и сколько должен и все ей возмещали оплату, в том числе, и они. Также они указывали, что ФИО6 в спорной квартире не проживает, вместе с женой фио и дочерью фио проживают в квартире фио ФИО7, с 2018 года по 05.03.2024 работал в ГБУ адрес Рязанский», у него были ключи от подвала, фактически в связи с чинением ему препятствий в пользовании квартирами со стороны ФИО1 проживал в подвале, около которого 05.03.2024 года и был обнаружен его труп.

Ответчик 08.04.2024 года, 13.04.2024 года, 20.08.2024 года, 24.11.2024 года обращалась с заявлениями к начальнику Отдела МВД России по адрес о принятии мер к ФИО1, в которых указывала, что она прописана в квартире № 566, расположенной по адресу: адрес, однако, ее бабушка ФИО1 не пускает ее в квартиру, препятствует проживанию, не дает ключи от квартиры.

Также ответчиком представлены чеки о частичной оплате коммунальных услуг.

Из представленных материалов об административных правонарушениях № 05-0411/122/2024 в отношении фио, привлеченной в административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев фио, № 05-0412/122/2024 в отношении фио, привлеченной в административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО2, следует, что между фио, ее дочерью ФИО2 и фио возникли конфликтные отношения по причине того, что ФИО2 длительное время пытается вселиться в квартиру, где зарегистрирована, а фио, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 против ее проживания в квартире возражают.

По ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании 28.02.2025 года, были допрошены свидетели фио (мать ответчика), фио (друг умершего отца ответчика), которые показали, что отношения Сергея с матерью были плохими, мать не пускала его в квартиру, дочь (ответчик) он прописал к себе, квартира двухкомнатная, одну комнату пополам занимают Юра и Таней, во второй поливе комнаты жил Сергей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 671, 672 ГК РФ, ст. ст. 49, 51, 61, 67, 68, 69, 71 ЖК РФ, а также учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения и не проживание ответчика в спорной квартиры носит вынужденный характер, а обстоятельства уклонения истца от добровольного предоставления ответчику доступа к проживанию в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий истца и необходимости устранить нарушения прав ответчика на проживание, путем вселения ее в квартиру № 566, расположенную по адресу: адрес, обязании истца не чинить препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой и передать ключи от спорной квартиры ответчику.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 с момента рождения и по достижении ею совершеннолетия в 2021 году в спорное жилое помещение и предыдущее жилое помещение не вселялась, в них не проживала, не несла обязанностей по договору найма жилого помещения, в том числе не несла обязанностей и расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не проявляла интереса к спорному жилому помещению, фактически постоянно проживает в ином жилом помещении, в связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользованиям жилым помещением , снятии с регистрационного учета, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороны были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, по договору социального найма, таким образом, ответчик ФИО2 имеет равные с нанимателем и другими членами семьи права и обязанности, ответчик намерена пользоваться квартирой, однако не может реализовать указанное право, ввиду чинения препятствий в этом со стороны истца, которая ответчика в квартиру не пускает, ключи от квартиры ответчику не представляет.

При этом судебная коллегия учитывает, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений между ФИО1 и отцом ФИО2, в связи с чем,

Судебная коллегия учитывает, что встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в проживании направлено на зачет первоначального требования о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Что касается требований в части определения порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции, исходя из того, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные услуги, принимая во внимание то, что все зарегистрированные в квартире лица имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, учитывая намерение ФИО2 самостоятельно отвечать по своим обязательствам, правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, в связи с чем, определяет следующий порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № 566, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 в размере 1/7 доли, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио - в размере 6/7 доли, посредством формирования ГБУ адрес Москвы отдельных единых платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ответчику адрес расчетный центр «Управдом» суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку адрес расчетный центр «Управдом» прав ФИО2 не нарушал, фактически спор был заявлен к ответчикам по встречному иску, являющихся наравне с ФИО2 нанимателями квартиры, в то время как ответчик адрес расчетный центр «Управдом» в отсутствие судебного акта по делу не вправе разделять/определять доли в оплате услуг, в случае, когда отсутствует соглашение между нанимателем и членами его семьи.

Кроме того, суд первой инстанции руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании положений закона не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: