№ 1-1-108/2020

64RS0007-01-2020-001515-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Ефанова Г.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Сиваковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов; 25 июля 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 августа 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КоАП РФ с момента сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 мин. у ФИО2, находящегося в сауне, расположенной по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем GEELY MK, с регистрационным знаком №, будучи в состоянии опьянения. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 26 мин. ФИО2, продолжая осознавать, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» стал управлять от 

<

адрес> автомобилем GEELY MK, с регистрационным знаком №, и напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор», от прохождения которого он отказался. В 22 час. 15 мин. ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, также он отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подозреваемо ФИО2, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки. Позвонил знакомый ФИО3, договорились встретиться, он подошел к магазину, к которому подъехал автомобиль «GEELY MK» с регистрационным знаком №, со стороны пассажирского сиденья вышел ФИО3, а с водительской стороны Свидетель №4, решили поехать в сауну на 

<

адрес>. Свидетель №4 попросил его перегнать автомобиль на стоянку, которая расположена неподалеку от сауны по той же улице. Он сел за руль автомобиля «GEELY MK» с регистрационным знаком 

<

***>. Около 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, спросили, употреблял ли он спиртные напитки, пояснил, что употреблял спиртное. В присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через техническое устройство «Алкотектор» на месте, он отказался. После чего сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он также ответил отказом. Сотрудником полиции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.л. 46-49). 

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. около 

<

адрес> остановлен автомобиль «GEELY MK», с регистрационным знаком № под управлением как впоследствии установлено ФИО2, который пояснил, что употреблял спиртные напитки. В присутствии двух понятых в отношении ФИО2 составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После этого, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор», на что он отказался. Составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором тот написал, что отказывается. По приезду на место следственно-оперативной группы произведен осмотр места происшествия - автомобиля, который в передан на специализированную стоянку (л.д. 37-39); 

- Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, которому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через техническое устройство «Алкотектор», на что ФИО2 отказался. После чего в его присутствии составлен протокол о направлении ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, что написал собственноручно в протоколе, в котором он расписался (л.л. 106-108); 

- Свидетель №4, что в собственности имеется автомобиль «GEELY MK» с регистрационным знаком 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Г. и ФИО2 находились в сауне на 

<

адрес>. Так как ФИО2 спиртное не употреблял, попросил перегнать автомобиль на стоянку, тот согласился и сел за руль автомобиля, он сел с ним. Около 

<

адрес> остановили сотрудники полиции. Он слышал, как ФИО2 сказал, что употреблял спиртное. В присутствии понятых ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического устройства, тот отказался. Также ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 99-101). 

Свидетели до случившегося не находились с ФИО2 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - автомобиля GEELY MK с регистрационным знаком 

<

***>, расположенного около 

<

адрес> (л.д. 6-8);

иными документами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в ту же ночь в 21 час. 27 мин. около 

<

адрес> был отстранён от управления GEELY MK с регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался (л.д. 10); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24); 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса согласно которому собственником автомобиля GEELY MK с регистрационным знаком 

<

***> является Свидетель №4 (л.д. 17-18);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ прервано ДД.ММ.ГГГГ и началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ФИО2 от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ прервано ДД.ММ.ГГГГ и началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его и его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и для замены лишения свободы альтернативным видном наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи. 

С учетом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Как достоверно установлено, что за участие в течение трех дней на стадии дознания адвокату Сиваковой О.С. возмещены расходы в сумме 5160 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО2 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, средствами исчислять с даты отбытия ФИО2 основного вида наказания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 5160 (Пять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Понамарев