Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0047-01-2024-001089-83

Дело № 12-198/2024

Дело № 7-573/2024 

РЕШение

8 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника акционерного общества «НЕГА» – ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «НЕГА» (далее пот тексту – АО «НЕГА») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан № .... от 

<

дата> АО «НЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель АО «НЕГА» - ФИО2 обратился с жалобой в районный суд. 

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2024 года жалоба возвращена законному представителю АО «НЕГА» - ФИО2 по причине того, что к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подачу жалобы. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое определение судьи от 15 марта 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из приложенных к настоящей жалобе документов, жалоба генерального директора АО «НЕГА», поданная в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан, подписана лично генеральным директором, заверена печатью организации, содержащей в себе ОГРН и ИНН предприятия. 

Полномочия ФИО2, как генерального директора АО «НЕГА», подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых усматривается, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Сведения Единого государственного реестра юридических лиц находятся в открытом доступе. 

Иных предусмотренных КоАП РФ оснований для возвращения жалобы заявителя у судьи районного суда не имелось.

В связи с этим определение о возврате жалобы по указанным выше основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника акционерного общества «НЕГА» – ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «НЕГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело с жалобой вернуть в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.