Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Бутурлиновка 06 июля 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 в размере 169925 рублей 09 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10609 рублей 05 копеек, расторжении кредитного договора 

<

***> от 24.06.2013.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2013 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №143678 в сумме 112000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,8% годовых. Должник нарушала свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. По состоянию на 14.07.2020г., общая задолженность по кредитному договору составила 169925 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, при этом кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. В связи с отсутствием у Банка информации о наследниках ФИО2, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области в пределах стоимости, перешедшего к нему имущества после смерти ФИО2, в пользу Банка указанную задолженность.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, было установлено, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3, зарегистрированная и постоянно проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2021г., произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на ответчика ФИО3, в связи с чем, дело было передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени заседания извещена надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2 заключён кредитный договор 

<

***> от 24.06.2013, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 112000 рублей под 24,80 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, 24.06.2013 зачислив сумму кредита на банковский вклад заёмщика на счёт №, что подтверждается копией лицевого счёта.

Как усматривается из копии лицевого счета, с марта 2015 года погашение задолженности по кредиту не производилось. 

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по состоянию на 14.07.2020 года составляет 169925,09 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 92095,98 руб., просроченный основной долг – 77829,11 руб. Представленный расчет задолженности по состоянию на 14.07.2020г., согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 169925 рублей 09 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Бутурлиновского района Воронежской области ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась ее дочь ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. 

23.11.2015 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из: 

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 

- квартиры, по адресу: 

<

адрес>; 

- денежных вкладов.

Кадастровая стоимость жилого дома составила 468691 рубль 28 копеек, кадастровая стоимость квартиры - 643115 рублей 16 копеек.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору 143678 от 24.06.2013 в размере 169925 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО6 с марта 2015 года не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договора, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплатило госпошлину в сумме 10609 рублей 05 копеек согласно платежного поручения № от 28.08.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года в размере 169925 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом 92095 рублей 98 копеек; просроченный основной долг 77829 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10609 рублей 05 копеек, а всего 180534 рубля 14 копеек.

Расторгнуть кредитной договор 

<

***> от 24 июня 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А.Новикова

Мотивированное решение

Изготовлено 08.07.2021.

1версия для печати