Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С., 

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Левадной Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> с ранее незнакомым ФИО5, увидел у последнего в руках сотовый телефон марки «TECNO POVA LI6 Neo», стоимостью 20 990 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана указанного имущества. 

В осуществление своего умысла, в указанный период и в том же месте ФИО1, обманывая ФИО5, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего передать ему сотовый телефон марки «TECNO POVA LI6 Neo», стоимостью 20 990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с сим картой оператора сотовой связи «Теле2» не представляющими материальной ценности, не намереваясь возвращать принадлежащее ФИО5 имущество. После получения сотового телефона, воспользовавшись тем, что ФИО5 А.М. отвернулся и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1 похитил у ФИО5 путем обмана указный сотовый телефон с сим картой в прозрачном чехле.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 20990 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. 

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «TECNO POVA LI6 Neo» в прозрачном чехле – оставить в распоряжении потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Маркова И.Г.