РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-138/2018

12 сентября 2018 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

с участием представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона - военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Учреждение) с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00001, ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в размере 58706 рублей 93 копейки, путём перечисления на счёт Учреждения. 

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что за период с 17 октября 2016 года по 15 июня 2017 года ответчику без законных оснований были выплачены излишне начисленные денежные средства, которые ему не полагались, поскольку ФИО2 не явился в установленный регламентом служебного времени срок в свою воинскую часть и находился незаконно вне части, на основании приговора Томского гарнизонного военного суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ.

Военный прокурор Томского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона, руководитель Учреждения и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со статьёй 12 указанного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 32 указанной статьи предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), в соответствии с пунктами 4 и 5 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. 

В силу пунктов 172, 173 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. 

Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи в срок военной службы не засчитывается время пребывания в дисциплинарной воинской части и время отбывания дисциплинарного ареста, время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Анализ указанных положений закона позволяет военному суду прийти к выводу, что при самовольном оставлении военнослужащим воинской части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а также неявки в тех же целях на службу, военнослужащий обязанности военной службы не исполняет, указанный период времени в срок военной службы не входит и, следовательно, денежное довольствие военнослужащему в полном объёме не начисляется.

На основании приговора Томского гарнизонного военного суда от 30 октября 2017 года, вступившему в законную силу 12 января 2018 года, ФИО2, проходящий военную службу в войсковой части 00001, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 УК РФ, поскольку, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не желая проходить военную службу и преследуя цель вовсе уклониться от её прохождения, не явился в установленный регламентом служебного времени срок в воинскую часть и находился незаконно вне части с 17 октября 2016 года по 15 июня 2017 года.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приказа командира ... от 26 февраля 2018 года № следует, что ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Как следует из приказа командира войсковой части 00002 от 06 июня 2018 года №, ФИО2 с 01 мая 2018 года полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части. 

Расчётными листками ФИО2 за октябрь 2016 года – июнь 2017 года подтверждается, что ему выплачено денежное довольствие с учётом удержанного налога в размере 184526 рублей 09 копеек.

Факт перечисления ответчику начисленного денежного довольствия подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счёта от 10 ноября 2016 года №, от 12 декабря 2016 года №, от 23 декабря 2016 года №, от 10 февраля 2017 года №, от 10 марта 2017 года №, от 10 апреля 2017 года №, от 10 мая 2017 года №, от 13 июня 2017 года №, от 10 июля 2017 года №, и заявками на кассовый расход от 10 ноября 2016 года №, от 23 декабря 2016 года №, от 10 февраля 2017 года №, от 10 марта 2017 года №, от 10 апреля 2017 года №, 10 мая 2017 года №, от 13 июня 2017 года №, от 10 июля 2017 года №.

Таким образом, в указанный период ФИО2 ежемесячно излишне выплачивались денежные средства в размере, превышающем оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Как следует из расчёта взыскиваемой суммы от 16 августа 2018 года ФИО2 излишне выплачено денежное довольствие за период с 17 октября 2016 года по 15 июня 2017 года с учётом удержанного налога в размере 58706 рублей 93 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его обоснованным и верным, кроме того от сторон не поступило возражений относительно суммы излишне выплаченного довольствия.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Как полагает суд, счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другим установленными выплатами путем зачисления на счёта в банках, банковские карты.

Как следует из временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия в Едином расчётном центре, утверждённого Министром обороны 27 июля 2011 года, Учреждение осуществляет расчёт денежного довольствия и его перечисление военнослужащим.

Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчётный центр не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов, в том числе, сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 за период с 17 октября 2016 года по 15 июня 2017 года было выплачено денежное довольствие в полном размере, а фактически подлежало к выплате с учётом того, что ответчик обязанности военной службы не исполнял, поскольку самовольно оставил воинскую часть.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате несвоевременного внесения в программное обеспечение расчётных данных, то есть в результате счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ФИО2, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Поскольку денежное довольствие выплачено ФИО2 в указанном истцом размере в отсутствие на то законных оснований, то исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению, а требуемая сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 58706 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шесть) рублей 93 копейки путём перечисления на счёт Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с 

<

***>, расчётный счёт 

<

***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, КБК 18711302991010300130.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, расчётный счёт 

<

***>, БИК 046902001, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18210803010011000110) государственную пошлину в размере 1961 (одна тысяча шестьдесят один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Зайнулин