Мировой судья Байболотов Г.В. №12-9/2023 

31MS0051-01-2023-000348-31

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Красная Яруга 13 июня 2023 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Гусаим Е.А. (

<

...>),

с участием ФИО2,

ст. инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Краснояружскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 17 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ссылается на стечение жизненных обстоятельств, в силу чего она управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Мотивировав тем, что в тот день находилась в 

<

адрес>, отмечала день рождение подруги, употребляла спиртосодержащую продукцию, узнав, что у ее сына поднялась температура, она направилась на своем автомобиле к месту жительства в 

<

адрес>. Указала, что является матерью четверых детей, лишение ее права управления транспортными средствами негативно скажется на жизни детей, поскольку один из них является инвалидом и ей необходимо ездить в 

<

адрес> для посещения восстановительных занятий и медицинских учреждений.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, поддержала жалобу. Пояснив, что 19 февраля 2023 года употребляла спиртные напитки до 2-х часов ночи, а впоследствии, когда ей позвонила дочь сообщив, что у ФИО1 поднялась температура она направилась из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утверждала, что негативных последствий после употребления алкоголя не наступило, скоростной режим не нарушала.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, у нее имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», состояние опьянения установлено. С административным правонарушением была согласна, права ей разъяснялись, все фиксировалось на видеорегистратор.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ДПС, прихожу к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установление употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья установил, что 19 февраля 2023 года в 06 час. 20 мин. на 36 км автодороги Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка-Колотиловка, на территории Краснояружского района Белгородской области ФИО2 управляла автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не оспаривается заявителем и подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.4,5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом инспектора ДПС (л.д.1); видеозаписью (л.д.8) и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и оцененными в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения в виду наличия у нее признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475).

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,449 мг/л, что подтверждает нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была согласна, о чем собственноручно указала в соответствующем акте.

Кроме того, протокол об административном правонарушении также подписан ФИО2 без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, квалификация ее осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, управление транспортным средством с целью приезда домой к заболевшему ребенку, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не исключает ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и характера совершенного административного правонарушения законных оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного либо крайней необходимостью не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении ФИО2, оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Таким образом, назначенное ФИО2. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого лица, обстоятельств смягчающего и отягчающего административную ответственность, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, является мотивированным и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором Белгородской области, в порядке надзора.

Судья . Гусаим Е.А.