Дело № 21-669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по правовым вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года № 12-69/2021, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13 января 2021 года за № 14 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление административной комиссии обжаловано в судебном порядке.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года № 12-69/2021 жалоба ГУП Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворена частично. Постановление административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь от 13 января 2021 года за № 14 изменено в части назначения административного наказания, снижен размер административного штрафа до 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, директор по правовым вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что трансформаторная подстанция не является объект благоустройства города Керчи, она отнесена к объектам энергетики, и на нее не распространяется действие Правил благоустройства территории МО ГО Керчь.

Кроме того, сама проверка административной комиссией была проведена с грубейшими нарушениями требований Положения о порядке организации осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ГУП Республики Крым «Крымэнерго» ФИО2, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона об административных правонарушениях Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 №262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Настоящие Правила устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Согласно п. 1 п. 2.4.10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, следует, что содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов и их окраску.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

11 декабря 2020 года в 10 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлены повреждения (отслоение, загрязнение) облицовки и окрасочного слоя отделки фасада сооружения ТП-198 (трансформаторная подстанция). Установлено, что организацией обслуживающей указанное сооружение является ГУП РК «Крымэнерго».

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13 января 2021 года № 14 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года № 12-69/2021 жалоба ГУП Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворена частично. Постановление административной комиссии Муниципального образования городской округ Керчь от 13 января 2021 года за № 14 изменено в части назначения административного наказания, снижен размер административного штрафа до 35 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ГУП Республики Крым «Крымэнерго» по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях» доказан и подтвержден материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым, сделаны без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Тогда как, в соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства территории МО ГО Керчь объектами благоустройства территории города Керчи, на которых осуществляется деятельность по благоустройству являются: парки, сады, набережные, бульвары, площади, улицы (в том числе пешеходные), пляжи, аквапарки, иные типы открытых пространств общего использования в сочетании с внешним видом окружающих их зданий, сооружений (в том числе нестационарного типа), придомовые территории многоквартирных жилых домов, территории организаций, учреждений, офисов, предприятий, производств и иных объектов недвижимости, находящихся в пользовании, аренде или собственности, а также территории (дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, охранные зоны), выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации или визуально-пространственного восприятия, другие территории города Керчи.

Из материалов дела усматривается, что ТП-198, является трансформаторной подстанцией с диспетчерским номером 198. В соответствии с п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (ПЭУ) 7-ое издание (утв. Приказом Минэнерго РФ от 20 июня 2003 года № 242): трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, ТП - 198 не является объектом благоустройства города Керчи в понимании Правил благоустройства территории МО ГО Керчь, а является объектом энергетики. 

Надзор за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание оборудования и сооружений, рациональным и эффективны использованием топливно-энергетических ресурсов осуществляют органы государственного контроля и надзора (п. 1.1.10. Правил технической эксплуатации электрических станций сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года № 229).

Федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора (утв. постановлением Правительства РФ от 20 июля 2013 года № 610) государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, осуществление надзора за техническим состоянием объектов электроэнергетики не входит в компетенцию Управления муниципального контроля Администрации города Керчи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает и на нарушения п.п. 11.4, 23, 24 Положения о порядке организации осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории МО ГО Керчь Республики Крым при проведении проверки имевшей место 11.12.2020 года. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанные положения нашли отражения и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года № 12-69/2021 и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13 января 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП Республики Крым «Крымэнерго» по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях» прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях предприятия. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора по правовым вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года № 12-69/2021 - удовлетворить. 

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года № 12-69/2021 и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ГУП Республики Крым «Крымэнерго» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>