УИД 72RS0009-01-2023-000421-66 Дело № 2а-352/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 17 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2022 года в Исетский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении длительное время. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из дохода должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 07 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области №м от 29 июня 2022 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № № от 23 июня 2018 года, за период с 25 марта 2019 года по 07 июня 2022 года в сумме 207713 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638 руб. 57 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 21 июля 2022 года (л.д. 13).

На основании данного судебного приказа 07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 23-25).

В рамках исполнительного производства своевременно и регулярно направлялись запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, МВД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.33-58). 

В отношении должника ФИО2 16 июня 2023 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10 июля 2023 года принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 27 июля 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО2

По данным МП ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 21 июля 2022 года и по настоящее время.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, производила выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки и иные учреждения с целью установления имущественного положения должника, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника, о чем вынесены соответствующие постановления. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО3, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.К. Марганов