31RS0020-01-2021-002433-66 1-175/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г.Старый Оскол 18 июня 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевших: ФИО3, ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Зиновьевой О.М., представившей удостоверение № 119 от 15.12.2002 и ордер № 116533 от 26.04.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2020 года, около 16 часов, ФИО1, заранее договорившись со своим знакомым ФИО15., у которого в собственности имеется кран-манипулятор марки «Хендэ 47448F», государственный регистрационный знак №, о погрузке и транспортировке увиденных в марте 2020 года металлических бочек с дачных участков №, №, № садоводческого некоммерческого товарищества «

<

адрес>» 

<

адрес>, и тем самым введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, прибыл вместе с ФИО5, управляющим своим краном-манипулятором, который не был осведомлен о его преступных намерениях и не состоящим с ним в преступном сговоре, к территории участка № СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, и, выдавая себя за собственника металлической бочки, используя помощь ФИО5, погрузил металлическую бочку, диаметром 90 см, длиной 200 см, толщиной металла 07 мм, стоимостью 14038 рублей 59 копеек, принадлежащую ФИО7, в кузов крана-манипулятора, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил её, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своей преступной деятельности, аналогичным способом в 17-м часу того же дня ФИО1, используя помощь ФИО5 с территории участка № СТН «

<

адрес>» 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил металлическую бочку диаметром 203 см, высотой 150 см, толщиной металла 04 мм, стоимостью 16519 рублей 11 копеек, принадлежащую ФИО6, причинив ему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В 18-м часу того же дня ФИО1, используя помощь ФИО5 с территории участка № СТН «

<

адрес>» 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил металлическую бочку диаметром 140 см, длиной 230 см, толщиной металла 04 мм, стоимостью 15496 рублей 26 копеек, принадлежащую ФИО3, причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 вывез с территории СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> и таким образом присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 46053 рубля 96 копеек.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО6, а также потерпевшая ФИО7 письменно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, ущерб им полностью заглажен, похищенное имущество возвращено, в счет возмещения морального вреда каждому из потерпевших возмещено по 1000, а потерпевшей ФИО7 – 1500 рублей, претензий материального характера, исковых требований к ФИО1 они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества потерпевших при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ущерб возместил в полном объеме, в том числе возместил моральный вред каждому из потерпевших, с которыми он примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Зиновьева О.М. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.5, 6-7), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.9,11), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.13), примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, возместив каждому из потерпевших моральный вред, вину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной – ФИО3, ФИО6 и ФИО7, оно заявлено ввиду добровольного и свободного их волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого. 

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Зиновьевой О.М., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда, в размере 6000 рублей (1500 рублей х 4 дня), а также 900 рублей за проведение товароведческой судебной экспертизы. Учитывая, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: металлические бочки, переданные на хранение потерпевшим ФИО3, ФИО6, свидетелю ФИО9, кран-манипулятор и ключ, переданные свидетелю ФИО10, - оставить им же как законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6000 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Зиновьевой О.М., а также 900 рублей за проведение товароведческой судебной экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: металлические бочки, переданные на хранение потерпевшим ФИО3, ФИО6, свидетелю ФИО9, кран-манипулятор и ключ, переданные свидетелю ФИО10, - оставить им же как законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Постановление24.06.2021