Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «29» мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Паламовой З.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 го

<

адрес> месяца ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

2) приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и норм КоАП РФ, пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», после применения которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,351 мг/л., что относится к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия его водительского удостоверения закончился. ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомашины «ГАЗ 3102» после празднования развозил своих родственников по домам. Около 00.35 возле 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили предоставить документы. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 к нему пришел Свидетель №3, с которым они распили бутылку водки объемом 1 л. Около 20 часов он, понимая, что находится в нетрезвом состоянии, сел за руль автомобиля «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, принадлежащего его сестре ФИО5, и поехал к знакомым в 

<

адрес>. Около 20.30 напротив 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Далее сотрудники ДПС попросили предоставить документы, разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования прибор «Юпитер» показал 0,351 мг/л. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46). 

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 попросил у нее машину «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС. На тот момент брат был трезвым и она согласилась. О том, что у него было просрочено водительское удостоверение, она не знала. Вечером она узнала, что брат в нетрезвом состоянии на ее машине ездил в 

<

адрес> и его остановили сотрудники ДПС (л.д. 48-49).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 он пришел в гости к Бороеву Цыдену и начал с ним распивать спиртное. Примерно в 20 часов ФИО1 в подвыпившем состоянии предложил съездить к знакомым. Далее ФИО1 сел за руль автомобиля «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, и они поехали в 

<

адрес>. Около 20.30 напротив 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и попросили ФИО1 предоставить документы. После этого он ушел (л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 года, точную дату не помнит, возле 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль «ГАЗ» под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены его права, затем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и теперь его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 3102» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 5);актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 путем применения алкотектора «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,351 мг/л (л.д. 7);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д.27-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск. При воспроизведении записи, имеющейся на диске, установлено, что съемка проводится в служебной автомашине. На записи инспектор ДПС разъясняет ФИО1 права и отстраняет его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель соглашается. Результат освидетельствования алкотектором «Юпитер» - 0,351 мг/л. (л.д. 31-34);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной (ФИО1 сообщил сотруднику ГИБДД о наличии в его действиях преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты не трудоустройства, совершения преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима с исчислением его срока с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, срок отбывания указанного дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов