УИД 63RS0038-01-2023-001008-97 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2376/2023 по административному иску Финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, УФССП по Самарской области о признании постановления незаконным, обязании снять запрет,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, УФССП по Самарской области о признании постановления незаконным, обязании снять запрет, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Согласно имеющейся в распоряжении финансового управляющего информации в собственности ФИО4 находится автомобиль 2747000001001 грузовой фургон, VIN - №.в. Указанный автомобиль подлежит включению в конкурсную массу должника. В ходе исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о| банкротстве обязанностей установлено, что в отношении транспортного средства автомобиль 2747000001001 грузовой фургон, VIN - № г. СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО3, окончено, однако запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках указанного исполнительного производства не был снят. В ходе личного посещения ОСП Кировского района г.Самары в ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ФИО5 сообщено, что указанный запрет не снимается по техническим причинам, для этого судебный пристав должна обратиться в УФССП России по Самарской области. Однако по состоянию на текущую дату запрет на совершение регистрационных действий с имущества должника-банкрота не снят. Наличие указанного запрета на совершение регистрационных действий препятствует финансовому управляющему провести торги по продаже транспортного средства на торгах, переоформить его на покупателя и в последующем произвести расчеты с кредиторами, в связи с чем, процедура реализации имущества в отношении гражданина-банкрота значительно затягивается, что недопустимо. Просит признать незаконным постановление СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль 2747000001001 грузовой фургон, VIN - № г.в. Обязать СПИ ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО5 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль 2747000001001 грузовой фургон, VIN - № г.в.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 действующий в интересах ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 ( в ОСП Кировского района г.Самары не работает), СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Представители административных ответчиков ОСП Кировского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ООО «СКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гр. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 (четыре) месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СКС» суммы задолженности в размере 6125,95 руб., был наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, в том числе, 2747000001001 грузовой фургон, VIN - № г.в.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения отменены. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль 2747000001001 грузовой фургон, VIN - № г.в.

Копия постановления направлена в ГИБДД МВД России по г. Самаре для ДД.ММ.ГГГГ. и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как на день вынесения решения арест со спорного транспортного средства снят, сведения судебным приставом переданы в ГИБДД.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО2 в интересах ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, УФССП по Самарской области о признании постановления незаконным, обязании снять запрет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 10 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2023 года.