Дело № 2-715/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на ремонт квартиры и суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на ремонт квартиры и суммы задатка, мотивируя свои требования тем, что в период с 

<

...> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В сентябре 

<

...> года ответчик приобрел 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>. Созаёмщиком по ипотечному кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», для приобретения указанной выше квартиры, является бывший супруг ФИО3 До заключения договора купли - продажи указанной выше квартиры супругом было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО3 передает Б. денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве задатка за квартиру. С момента приобретения в указанной квартире проживали она с ФИО3 (супругом на тот момент) и их детьми. За время проживания в указанной квартире ими был произведен ремонт, а именно были установлены пластиковые окна на общую сумму 76 300 рублей, была приобретена газовая колонка на сумму 7700 рублей, были выполнены работы по подводке для газа и площадки торцевой, которые составили 420 рублей и выполнены работы по перестановке газового оборудования, демонтажа и перекладки газопровода общей стоимостью 1165,55 рублей. Всего на ремонт и выплату задатка ими было потрачено 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей были перечислены на ее счет ее матерью, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку указанные затраты ими были произведены в период брака с ФИО3, то согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с положениями ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между нею и ФИО3 не заключался, в связи с этим в силу положений ст. 34 СК РФ на имущество, нажитое ими в период брака (в числе и денежные средства, потраченные на выплату задатка и ремонт и обустройство квартиры, принадлежащей ответчику) распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, а доли подлежат признанию равными. То есть она имеет право на выплату ей половины суммы, затраченной на задаток и ремонт в размере 100 000 рублей. Ею было подано исковое заявление к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, помимо прочего имущества была включена сумма в размере 200 000рублей, потраченная ими на производство ремонта, поскольку квартира, в которой был произведен ремонт принадлежит не ответчику ФИО3, а его матери, то было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы, понесенные на ремонт квартиры и выплату задатка, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Абдульманова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что доказательств передачи совместных денежных средств на задаток не представлено. Не отрицали, что пластиковые окна в квартире были поставлены на основании договора от 

<

...> ИП 

<

...>, но денежные средства в размере 46 300 рублей ФИО2 лично передала работнику ИП 

<

...>, квитанцию о внесении денежных средств ей не дали. Газовая колонка была приобретена за счет ее средств ее сыном, что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном на газовую колонку. Работы по подводке для газа и площадки торцевой, по перестановке газового оборудования, демонтажа и перекладки газопровода также были оплачены ответчиком путем передачи денежных средств сыну ФИО3 Факт установки в квартире газовой колонки и проведения работ по подводке газа и перестановке газового оборудования не оспаривали. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

...> и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного Кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права.

Судом также было установлено, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 – матери ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...>.

Указанная квартира приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

...> с использованием кредитных средств в размере 800 000 рублей, полученных ФИО2 по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.

В обоснование заявленных исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и разделе денежных средств, потраченных на оплату кредита и ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 404 128 рублей, истец ФИО1 указывала, что по соглашению о задатке от 

<

...> в счет покупки указанной выше квартиры были внесены совместные денежные средства в размере 30 000 рублей, кроме того, в квартире они за счет общих доходов сделали ремонт на общую сумму 257 158 рублей (установка пластиковых окон на сумму 79 038 рублей, установка газовой колонки на сумму 8120 рублей, использование денежных средств, перечисленных ее матерью Д. 

<

...> в размере 170 000 рублей), также ею перечислялись денежные средства в счет оплаты кредита 

<

...> от 

<

...> на общую сумму 116 970 рублей.

В соответствии с представленным соглашением о задатке, заключенном 

<

...> между ФИО3 и Б., продавец Б. получил от покупателя ФИО3 в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, сумму в размере 30 000 рублей.

Из представленных в материалы дела товарных чеков 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, гарантийного талона 

<

...> от 

<

...> усматривается, что 

<

...> в магазине «Сантехбыт» ИП В. была приобретена газовая колонка на сумму 7 700 рублей, стоимость работ по подводке для газа и площадки торцевой составили 420 рублей. 

В соответствии с актом приема-передачи ТМЦ к договору розничной купли-продажи товара от 

<

...> и актом выполненных работ от 

<

...>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, были установлены пластиковые окна на общую сумму 76 300 рублей. 

Из выписки из лицевого счета по вкладу от 

<

...> и приходного кассового ордера от 

<

...> следует, что 

<

...> Д. были перечислены на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей. 

В соответствии с выпиской по счету ФИО3 за период с 

<

...> по 

<

...>, историей по операциям счета ФИО1, в заявленные истцом ФИО1 дни действительно ею перечислялись со своего банковского счета на банковский счет ответчика ФИО3 денежные средства: 

<

...> - 13 000 руб., 

<

...> - 25 000 руб., 

<

...> - 13 000 руб., 

<

...> - 13 000 руб., 

<

...> - 13 000 руб., 

<

...> - 13 000 руб., 

<

...> - 7 000 руб., 

<

...> - 4 000 руб., 

<

...> - 15970 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе денежных средств, потраченных на оплату кредита и ремонт квартиры, суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих осуществление ремонта в квартире, принадлежащей матери ответчика ФИО2, за счет общих доходов супругов в размере 257 158 рублей, а также подтверждающих, что по соглашению о задатке от 

<

...> ответчиком ФИО3 были внесены совместные денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 14-20).С указанным выводом суда первой инстанции не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, указав в апелляционном определении от 

<

...>, что судом ошибочно распределено между сторонами бремя доказывания факта использования совместно нажитых денежных средств. В отличие от истца, ответчиком не представлены доказательства вложения в покупку квартиры и её ремонт иных денежных средств, не являющихся совместно нажитыми. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет отмены или изменения решения суда, поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям (л.д. 21-23).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...>, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 – матери третьего ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> (л.д. 6-7).

Указанная квартира приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

...> с использованием кредитных средств в размере 800 000 рублей, полученных ФИО2 по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.

Сторонами не оспаривалось, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в период проживания супругов ФИО1 и ФИО3 в указанной квартире были установлены пластиковые окна, приобретена газовая колонка и выполнены работы по подводке газа и площадки торцевой, по перестановке газового оборудования, демонтажа и перекладки газопровода.

Из договора розничной купли-продажи от 

<

...>, заключенного между ФИО3 и ИП Г., следует, что продавец ИП Г. обязался передать покупателю ФИО3 товар в виде изделий из ПВХ (пластиковых окон) по адресу: 

<

...>, а ФИО3 обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере 76 300 рублей (л.д. 37-41).

В соответствии с актом приема-передачи ТМЦ к договору розничной купли-продажи от 

<

...>, актом выполненных работ от 

<

...>, изделия из ПВХ (пластиковых окон) по адресу: 

<

...> были приняты ФИО3 (л.д. 43-44). 

Из приходных кассовых ордеров 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> и квитанциям к указанным приходным кассовым ордерам следует, что в указанные даты ФИО3 в счет оплаты товара по договору розничной купли-продажи от 

<

...> ИП Г. были внесены денежные средства в размере 30 000 рублей, 2 738 рублей и 46 300 рублей соответственно (л.д. 34-36).

Согласно договору 

<

...> на предоставление товаров, работ и услуг от 

<

...>, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> и кассовому чеку, ОАО «Газпром газораспределение Уфа» по заданию ФИО3 были выполнены услуги по перестановке газового оборудования, демонтажу и перекладке газопроводов на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2 807,36 рублей. При этом денежные средства в размере 2 807,36 рублей внесены ФИО3 (л.д. 45-47). 

Из представленных товарных чеков 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, гарантийного талона 

<

...> от 

<

...> усматривается, что 

<

...> в магазине «Сантехбыт» ИП В. была приобретена газовая колонка на сумму 7 700 рублей, стоимость работ по подводке для газа и площадки торцевой составили 420 рублей (л.д. л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив добытые по делу доказательства, суд исходит из доказанности осуществления в период брака ФИО1 и ФИО3 ремонта в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, на общую сумму 85 585,55 рублей за счет совместно нажитых супругами ФИО1 и ФИО3 средств.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление ремонта в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2, за счет иных денежных средств, не являющихся совместно нажитыми супругами ФИО1 и ФИО3

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что оплата пластиковых окон была произведена за счет личных денежных средств ФИО2, переданных ФИО3, что подтверждается представленным в судебное заседание кассовым чеком от 

<

...> об оплате ИП Г. денежной суммы в размере 30 000 рублей, несостоятельны и судом не принимаются, поскольку из данного кассового чека не усматривается, что денежные средства оплачены лично ФИО2 и за счет собственных денежных средств. Данный кассовый чек подтверждает лишь тот факт, что оплата произведена по договору розничной купли-продажи от 

<

...>, заключенному с ИП Г. ФИО3, а не ФИО2

Из договора 

<

...> на предоставление товаров, работ и услуг от 

<

...>, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> и кассового чека следует, что оплата по договору, заключенному ФИО3 с ОАО «Газпром газораспределение Уфа», по перестановке газового оборудования, демонтажу и перекладке газопроводов на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, произведена ФИО3, а не ФИО2

Что касается приобретения газовой колонки на сумму 7 700 рублей и оплаты работ по подводке для газа и площадки торцевой на сумму 420 рублей, то ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что газовую колонку приобретал ее сын ФИО3, однако, ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждала, что денежные средства на приобретение газовой колонки и оплате работ по подводке для газа и площадки торцевой были произведены на ее денежные средства, переданные ФИО3 В то же время в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие данные доводы, в связи с чем, суд исходит из того, что приобретение газовой колонки и оплата работ по подводке для газа и площадки торцевой произведены за счет совместно нажитых супругами ФИО1 и ФИО3 средств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на ремонт квартиры, в размере 42 792 рубля 77 копеек (1/2 от 85 585,55 рублей).

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Согласно ст. 381 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО3 и Б. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец Б. получил от покупателя ФИО3 в качестве задатка за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 500 000 рублей сумму в размере 30 000 рублей (л.д. 5, 48).

Пунктами 2,3 соглашения о задатке предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи недвижимости задаток возвращается по первому требованию покупателя в двойном размере, что составляет 60 000 рублей.

В случае отказа покупателя от приобретения недвижимости на условиях, предусмотренных данным соглашением, сумма задатка остается у продавца.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, между ФИО3 и Б. не заключался, доказательств тому обстоятельству, что денежная сумма в размере 30 000 рублей по соглашению о задатке внесена ФИО3 в счет оплаты договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 

<

...>, заключенному между ФИО2 и Б., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по соглашению о задатке от 

<

...> в размере 30 000 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что на ремонт и выплату задатка было потрачено 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей были перечислены на ее счет ее матерью, судом не принимаются.

Из выписки из лицевого счета по вкладу от 

<

...> следует, что 

<

...> Д. были перечислены на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей (л.д. 8).

Факт перечисления Д. истцу ФИО1 денежных средств в размере 170 000 рублей также подтверждается представленными в судебное заседание приходным кассовым ордером от 

<

...> и сберегательной книжкой на имя Д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что является матерью ФИО1 Она передала дочери 170 000 рублей на ремонт квартиры. Письменного соглашения не заключалось. Также она передала ФИО3 30 000 рублей для внесения задатка, деньги отдала наличными денежными средствами. При переводе 

<

...> денежных средств в размере 170 000 рублей цель перевода денежных средств не указана. Она знает, что квартира приобретена ФИО2 на заемные денежные средства, а также за счет внесения ФИО3 первоначального взноса. Квартира приобреталась для семьи ее дочери и ФИО3

В соответствии с положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из выписки из лицевого счета по вкладу от 

<

...>, приходного кассового ордера от 

<

...> и сберегательной книжки не следует, что денежные средства в размере 170 000 рублей перечислены ФИО1 на ремонт квартиры и оплату задатка, цель перечисления указанных денежных средств в данных документах не указана. Иных письменных доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 о расходовании денежных средств в размере 170 000 рублей, перечисленных ее матерью Д., на ремонт квартиры и оплату задатка, суду не представлено.

Показания свидетеля Д., не подтвержденные письменными доказательствами, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д. 2).

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично, исходя из удовлетворяемых судом исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 483 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на ремонт квартиры, и суммы задатка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на ремонт квартиры, в размере 42 792 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на ремонт квартиры и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, суммы задатка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий