Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичный акционерное общество «Банк Уралсиб» (Далее ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского кредита - Кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- Банком был предоставлен заемщику кредит в размере Х руб. путем перечисления денежных средств на счет должника;

- Заемщик обязался производить погашения суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму кредита ежемесячно в размере Х% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями Предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. 

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила Х руб. в том числе: по кредиту – Х руб.; по процентам – Х руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средства – Х руб. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий Предложения предмет залога находится у заемщика ФИО1

Пункт 6.2 Общих условий Предложения, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. 

В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 729,59 руб. в том числе: по кредиту – 377 681,8 руб.; по процентам – 78 200,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средства – 12 670,88 руб.;

- Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437,30 руб. 

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд своих представителей не прислали, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем дело рассматривалось по правилам заочного производства, с учетом позиции истца, указанной в заявлении в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.Банком был предоставлен заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 531 800,00 руб.; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере Х% годовых.Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В силу закона, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по погашению суммы задолженности не выполнены, что подтверждается материалами дела, поэтому на основании вышеуказанных правовых норм и договора, истец вправе требовать досрочного возвращения займа и взыскания процентов, неустойки в соответствии с его условиями согласно вышеуказанному расчету.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, он соответствует условиям договора, ответчик размер задолженности не оспорил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ФИО1 по кредитному договору, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требований истца.

По смыслу закона, при взыскании процентов по кредитному договору они подлежат взысканию до момента фактической выплаты долга, т.е. на будущее время (после вынесения решения вплоть до полной уплаты основного долга). 

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (в данном случае Соглашение не содержит подобных положений).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов по момент фактического погашения задолженности также являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно условий договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, заемщик передал в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. 

В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: принадлежащий ответчику, заложенный по вышеуказанному договору залога, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, в связи, с чем иск подлежит полному удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 14 437,30 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 729,59 руб. в том числе: по кредиту – 377 681,8 руб.; по процентам – 78 200,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средства – 12 670,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437,30 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке Х% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN: №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков