№

УИД: №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя Демченко С.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя ; умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных: постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осознавая, противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, завела двигатель автомобиля, и стал управлять им, двигаясь на нем с места стоянки по 

<

адрес> в сторону проезжей части по 

<

адрес>. В результате, чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у дома по 

<

адрес> ФИО1, управляющая автомобилем в состоянии опьянения, была замечена и остановлена сотрудниками И ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверит факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение на основании акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства 

<

данные изъяты>, показания прибора составили 0.25 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1. вину свою в судебном заседании признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Демченко С.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 УКРФ подсудимой не может быть определено наказание в виде лишения свободы, кроме того, в связи в соответствии со ст. 49 УК РФ не может быть определено наказание виде обязательных работ, 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение семьи ФИО1, 

<

данные изъяты> Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, 

<

данные изъяты>, что позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. С применением положений ст. 64 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения 

<

данные изъяты> 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УК РФ, однако, в связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

<

данные изъяты> суд считает возможным применить к наказанию в виде штрафа рассрочку.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 после вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установить рассрочку штрафа сроком на 5 месяцев с уплатой равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Меру принуждения обязательство о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек 

<

данные изъяты>, объяснение Свидетель 1, Свидетель 2, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД, справка правонарушений, карточка учета ТС, карточка операций с ВУ, заявление о сдаче ВУ, CD-Rдиск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Гауз