У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Савелова А.Л.               Дело № 7-9/2025 (№ 7-434/2024)

73RS0004-01-2024-007166-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          16 января 2025 года    

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний России» *** от 8 октября 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (дело №12-544/2024),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний России» *** от 08.10.2024 Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их изменить, исключив назначенное административное наказание либо заменив его на предупреждение. 

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденных лимитов. 

Обращает внимание, что определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.08.2024 предоставлен срок для устранения установленных решением суда от 19.04.2023 недостатков до 31.12.2024, который на дату вынесения обжалуемого постановления не истек. 

При этом указывает, что камера №204 при проведении проверки микроклимата сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не была признана непригодной для проживания. 

Согласно правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. При этом моющие и чистящие средства они приобретают самостоятельно. Также учреждением ежегодно заключаются договоры на  обработку территорий от насекомых и вредителей, на дератизацию и дезинсекцию. 

Полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств (совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие причинения вреда и других негативных последствий) возможно заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение либо на устное замечание. 

Подробно позиция защитника ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия судебного постановления получена ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области 21.11.2024 (л.д.92), а жалоба направлена в суд 29.11.2024 (л.д.99), в связи с чем полагаю, что срок на обжалование не пропущен и основания для его восстановления отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о том, что совершенное ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ст.6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Подпунктом 2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (далее – Санитарные правила СП 2.1.3678-20) установлено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Из материалов дела усматривается, что на основании ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в зданиях и помещениях ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области по адресу: 

<

...> период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 09.08.2024 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт, согласно которому в камере №204 режимного корпуса №2 исправительного учреждения выявлены следы протекания и повреждения покрытий стен и потолка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 21.08.2024 в отношении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

При настоящем рассмотрении жалобы установлено, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, поскольку в  нарушение пп.2.7 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 в камере №204 режимного корпуса №2 исправительного учреждения на момент проведения проверки имелись следы протекания и повреждения покрытий стен и потолка.

Вина ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в указанной части нашла свое подтверждение в ходе производства по делу.

При рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление не опровергнута обоснованность выводов административного органа о нарушении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Сам факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области санитарно-эпидемиологического законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.08.2024 ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области предоставлен дополнительный срок для устранения установленных решением суда от 19.04.2023 недостатков, в том числе в части, касающейся протечек в камере №204 до 31.12.2024, не имеет по данному делу правового значения, поскольку само по себе возложение на лицо, допустившее нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, обязанности по устранению данного нарушения, и продление установленных для устранения нарушения сроков, не свидетельствует об отсутствии в действиях такого лица состава административного правонарушения.  

Довод жалобы о том, что камера №204 при проведении проверки микроклимата сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не была признана непригодной для проживания также не свидетельствует об отсутствии нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не основаны на законе.

Так, возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ, допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Объектом рассматриваемого правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на охрану здоровья населения и среды обитания.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Поскольку в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области круглосуточно находится значительное количество людей, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенного оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, к числу которых относится отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, административное наказание назначено учреждению в соответствии с санкцией ст.6.4 КоАП РФ. Основания для снижения размера штрафа либо освобождения от данного вида наказания отсутствуют.

Иные доводы жалобы были предметом оценки судьи первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся актов. 

Учитывая изложенное, состоявшиеся акты по доводам жалобы отмене не подлежат. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной 09.08.2024 проверки в акте проверки указаны также следующие обстоятельства:

- в камере №204 режимного корпуса №2 исправительного учреждения обнаружены следы жизнедеятельности насекомых (комары);

- в камере №204 режимного корпуса №2 исправительного учреждения не проводилась ежедневная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. 

Полагая, что указанные недостатки свидетельствуют о нарушении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области  пп. 2.12 Санитарных правил СП 2.1.3678-20, согласно которому в помещениях не должно быть насекомых, грызунов и следов их жизнедеятельности, и о нарушении п.126 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, в соответствии с которым в помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств, учреждение было привлечено к административной ответственности и за нарушение приведенных санитарно-эпидемиологических требований.

При этом из акта проверки следует, что в камере №204 обнаружены следы жизнедеятельности насекомых (комары). В то же время из данного акта и материалов дела не следует, каким образом административный орган и суд прийти к выводу о наличии следов жизнедеятельности комаров, и что указанные следы жизнедеятельности насекомых не являются следствием осуществленной до проверки 01.08.2024 дезинсекции данного помещения, проведенной в соответствии с представленными учреждением доказательствами.

Кроме того, из акта проверки следует, что в камере №204 не проводилась ежедневная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Однако каких-либо доказательств того, в связи с чем административный орган и суд пришли к выводу о том, что такая уборка не проводилась, в дело не представлено. 

При этом административный орган и суд, вопреки сведениям, содержащимся в акте проверки указали, что о непроведении исправительным учреждением ежедневной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств свидетельствует визуальное загрязнение камеры. Однако из постановления о возбуждении дела, а также из акта проверки  и иных материалов дела не следует, каким образом административный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о визуальном загрязнении исследуемой камеры.  

В связи с изложенным постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра *** от 08.10.2024 и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14.11.2024 подлежат изменению, путем исключения из объема вины ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области выводов о нарушении пп.2.12 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 и п.126 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.

В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают требованиям ч.3 ст.30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вносимые изменения на квалификацию деяния ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области по ст.6.4 КоАП РФ и назначенное наказание не влияют.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала «ЦГСЭН» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний России» *** от 8 октября 2024 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» изменить.

Исключить из объема вины ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области выводу о нарушении пп. 2.12 Санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и о нарушении п.126 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В остальном указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                           В.Г. Буделеев