Дело № 2-492/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось в Донецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 84333 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2730 руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

25.07.2015 на ..., в районе ... Б ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, не имея права управления ТС, управляла автомобилем ВАЗ-21103, г/н ..., нарушила п.п. 2.1.1, 2.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Рено Флюенс, г/н ..., под управлением Р.С.Н..

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Транспортное средство Рено Флюенс, г/н А ... застраховано по договорру добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим потерпевшее лицо АО «Клевер» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со счетом на оплату ... от 13.11.2015, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Флюенс составила 88141 руб. В связи с этим на основании договора КАСКО СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Флюенс в размере 88141 руб.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ-21103, г/н .... Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21103, г/н ..., на момент совершения ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... в ООО «Росгосстрах». 

В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляла 120 тысяч рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... от ....

В связи с этим страховщиком ОСАГО (ООО «Росгосстрах») была организована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. На основании Экспертного заключения (калькуляции) ... от 26.01.2016 ООО «Росгосстрах» было принято решение оплатить страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 64900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 70 от 28.10.2016 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-59997/16-54-445 с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма в размере 21433 руб. 22 коп.

В связи с этим по акту о страховом случае № 00128664521 СПАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма в размере 21433 руб. 22 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 165514 от 07.03.2017 года.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенная ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 84333 руб. 22 коп.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновник ФИО1 управляла транспортным средством, не имея права управления ТС.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенного с владельцем автомобиля ВАЗ-21103, г/н ..., предусмотрено ограниченное пользование использование указанного автомобиля только водителем: ФИО2. Водитель ФИО1 не была включена в данный перечень по договору ОСАГО.

На момент ДТП водитель ФИО1 управляла автомобилем, будучи не включенной в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21103, г/н ... в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Ответчику направлялась претензия с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 84333 руб. 22 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2730 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика по адресу: ..., возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Строева Я.А., которая возражала относительно удовлетворения иска, поскольку позиция ответчика по заявленным исковым требованиям ей не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Строеву Я.А., изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд установил, что 25.07.2015 на ..., в районе ... Б ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, не имея права управления ТС, управляла автомобилем ВАЗ-21103, г/н ..., нарушила п.п. 2.1.1, 2.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Рено Флюенс, г/н ..., под управлением Р.С.Н..

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Транспортное средство Рено Флюенс, г/н ... ... застраховано по договорру добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим потерпевшее лицо АО «Клевер» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со Счетом на оплату ... от 13.11.2015, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Флюенс составила 88141 руб. В связи с этим на основании договора КАСКО СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Флюенс в размере 88141 руб.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ-21103, г/н .... Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21103, г/н ..., на момент совершения ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... в ООО «Росгосстрах». 

В соответствии с действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляла 120 тысяч рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... от 28.12.2015 года.

В связи с этим страховщиком ОСАГО (ООО «Росгосстрах») была организована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. На основании Экспертного заключения (калькуляции) ... от 26.01.2016 ООО «Росгосстрах» было принято решение оплатить страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 64900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 70 от 28.10.2016 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-59997/16-54-445 с ПАО «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма в размере 21433 руб. 22 коп.

В связи с этим по акту о страховом случае № 00128664521 СПАО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма в размере 21433 руб. 22 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 165514 от 07.03.2017 года.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенная ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 84333 руб. 22 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 84333 руб. 22 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области сумму ущерба в размере 84333 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2730 руб., всего 87063 (восемьдесят семь тысяч шестьдесят три) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: