Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 570 000 руб. под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

адрес> земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ПАО «Сбербанк России» (далее также – «банк») в лице Алтайского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 97809 руб. 39 коп., в том числе - просроченный основной долг в размере 93091 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 4282 руб. 66 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 200 руб. 28 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 234 руб. 96 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № и земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены на основании залоговой стоимости равной 652500 рублей 00 коп., из которых стоимость квартиры – 590937 руб. 20 коп, стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 3248 руб. 10 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 58313 руб. 70 коп.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска банк указал, что заемщики недобросовестно исполняют обязанность ежемесячно погашать часть кредита и оплачивать проценты за пользование им, допуская просрочки платежей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, признал наличие задолженности, не оспаривал ее размер, также согласился с обращением взыскания на заложенное имущество, не возражал против предложенной истцом оценки недвижимого имущества. Пояснил, что квартира оформлена на ФИО1, которая проживает в спорной квартире. С О. В. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, она обещала платить кредит, ранее всегда платила.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, закон предусматривает возможность досрочного взыскания суммы займа в случае неисполнения обязанности по внесению очередного платежа. 

Согласно п.6 количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д.12 об.).

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.1., 3.1.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов производится ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле с точностью до двух знаков после запятой, на дату фактического предоставления кредита и указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику/ любому из Созаемщиков (л.д. 45 об.).

Согласно графику платежей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ и последующие два платежа составили 8850 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитентный платеж составил 1823 рубля 88 коп.(л.д.73-74). 

В соответствии с п.12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). За несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта (ов)недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) (включительно) (л.д. 13). 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 получили в ПАО «Сбербанк России» кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 570 000 рублей для приобретения 

<

адрес> земельных участков по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 (л.д. 78). 

Данная квартира была приобретена ответчиками в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Нахождение квартиры в ипотеке у банка удостоверено закладной (л.д. 19-25).

ФИО3, как созаемщики, обязались погасить кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с оплатой 14% годовых за пользование кредитом (л.д.12-14). 

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.35-42), выписки по счету ответчика ФИО1 (л.д.75-77), последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4550 рублей, более платежи не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 97809 руб. 39 коп., в том числе - просроченный основной долг в размере 93091 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 4282 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 200 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 234 руб. 96 коп.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен. 

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям указанного кредитного договора солидарная ответственность созаемщиков предусмотрена абз. 2 (л.д.12).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости равной 652000 рублей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога составляет 725000 рублей 00 копеек, залоговой стоимостью 652500 рублей 00 копеек, в том числе: квартира с земельными участками, общей площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым/условным номером 22:60:150103:2506 оценочной стоимостью в размере 656598 руб. 00 коп., залоговой стоимостью 590938 руб. 20 коп.; земельный участок, площадью 395 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> оценочной стоимостью в размере 64793 руб. 00 коп., залоговой стоимостью в размере 58313 руб. 70 коп.; земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель Земли населенных пунктов, расположенная по адресу: 

<

адрес> оценочной стоимостью в размере 3609 руб. 00 коп., залоговой стоимостью в размере 3248 руб. 10 коп. (л.д. 20 об.). 

Ответчики не оспаривали указанную стоимость имущества, доказательств иного не представили, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в сумме 652500 руб. (725000 руб. x 90%).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ни одно из указанных условий не соблюдено, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, обращение истца с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту направлено на досрочное получение исполнения от должников и, само по себе, не влечет расторжение кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, следует считать, что ими допущено существенное нарушение договора. Соответственно, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 47675778 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить полностью сумму просроченной задолженности, проценты и пени, а также в связи с нарушением условий кредитного договора расторгнуть вышеуказанный кредитный договор (л.д.26-27).

Данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Предложение о расторжении кредитного договора также оставлено ответчиками без ответа.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от прав требования исполнения ответчиком данной обязанности. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора 47675778 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9134 руб. 28 коп., что отвечает положениям ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ (3134 руб. 28 коп., исходя из цены иска + 6000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество), в соответствии с ч 1. ст.98 ГПК указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97809 (девяносто семь тысяч восемьсот девять) рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 93091 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 4282 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 234 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 200 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, кадастровый № общей площадью 34,7 кв.м. и земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 22 кв.м. и с кадастровым номером № общей площадью 395 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 652500 рублей, из них: стоимость квартиры - 590938 рублей 20 копеек, стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 3248 рублей 10 копеек, стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 58313 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере в размере 9134 (девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 28 копеек в равных долях – по 4567 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года