ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у- 31

г. Сыктывкар

24 апреля 2019 года

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе: 

Председательствующего Шевелёва А.С.,

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Юдина А.В., 

с участием заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В., 

осужденных ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов Гулага А.А. (в интересах ФИО1) и Крошкевич Ф.Э. (в интересах ФИО2),

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационные жалобы осужденного ФИО1 и ФИО2 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2012, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, 

на кассационный период мера пресечения ФИО1 оставлена прежней, в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей, т.е. с 19.02.2012,

постановлено срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания, 

с осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 4 296 рублей 60 копеек,

разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, 

на кассационный период мера пресечения осужденному оставлена прежней, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания под стражей, с 18.02.2012, 

с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 2 148 рублей 30 копеек, 

частично удовлетворен гражданский иск О.,

и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2013, которым приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2012 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции, мнение осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Гулага А.А. и Крошкевич Ф.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В., полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, Президиум

установил:

обжалуемым приговором ФИО1 осужден за то, что в период времени ... 

<

Дата обезличена> управляя автомобилем по 

<

Адрес обезличен>, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.., после чего, находясь возле магазина «...», расположенного в 

<

Адрес обезличен>, умышленно причинил смерть К.., который скончался в ... 

<

Дата обезличена> в МБУ «...», расположенном в 

<

Адрес обезличен>. 

В это же время и в том же месте, ФИО2 умышленно причинил смерть О.., который скончался в ... 

<

Дата обезличена> на территории МО ГО «...».

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания суд вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ учел мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания. 

Кроме того, указывает, что сохраняя ему при постановлении приговора меру пресечения в виде заключения под стражей, суд не указал срока окончания ее действия, что, по мнению осужденного, также является нарушением уголовно-процессуального закона.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок назначенного наказания до 9 лет лишения свободы, на основании данных о его личности, признанных у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Также считает, что при не указании в приговоре судом срока действия избранной меры пресечения, это является нарушением. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, осужденных и их защитников, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2012 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2013 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Мнение потерпевших о суровом наказании виновного лица не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Согласно приговору суд вопреки требованиям закона при назначении наказания учёл мнение потерпевших К. и О.., которые настаивали на назначении ФИО1 и ФИО2 строгого наказания. 

Суд кассационной инстанции данное обстоятельство оставил без внимания.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является основанием для изменения обжалуемого приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2012 и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2013 и снижения назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии обстоятельств его отягчающих, все представленные суду и установленные в судебном заседании данные о личностях осужденных. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 по каждому из преступлений признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, аморальное поведение потерпевшего, а в отношении ФИО2 дополнительно и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вопрос о мере пресечения при постановлении приговора судом решен правильно, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу приговора и определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2012 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2013 в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом мнения потерпевших.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Снизить назначенное наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.12.2012 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2013 в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий: А.С. Шевелёв