Дело № 2-210/2024

УИД 24RS0041-01-2023-000952-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическое» о признании договора не заключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическое» о признании договора займа № 66568003 от 16.12.2021г. на сумму 18000 руб. между истцом и ООО МКК «Академическое» не заключённым; возложении на ответчиков обязанности удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца и обеспечить из уничтожение в банке кредитных историй г.Москва АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»; взыскании в долевом порядке компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; судебных расходов по оплате юридических слуг в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Требования мотивировала тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Абакана Республики Хакасия от 04.07.2022г. с истца в пользу ООО «Право Онлайн» в счет погашения задолженности по договору займа №66568003 от 16.12.2021 г. взыскано 44500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 рублей 50 копеек.

Указывает, что судебный приказ был отменен, поскольку договор займа не заключала и не подписывала, денежных средств не получала, так как неустановленные лица мошенническим путем, завладев копией паспорта истца со старыми данными (на 16.12.2022 г. уже был другой адрес регистрации) оформили микрозайм, указав свои данные (номер мобильного телефона и банковской карты). Также истец указывает, что обращалась в полицию по фату совершения в отношении нее мошеннических действий. 

В последующем ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2021 г., возбуждено гражданское дело.

Решением мирового судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярск от 30.01.2023г. исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с задолженности по договору займа от 16.12.2021 г. оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца поступил заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, в котором имеется указание о том, что против вынесена заочного решения истец не возражает. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик вправе оспаривать заем по безденежности, то есть доказывать, что сумма займа или иной предмет договора займа в действительности не поступили в его распоряжение. Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика. При наличии доказательств безденежности сделки договор займа может быть признан в судебном порядке незаключенным (п. 1 ст. 812 ГК РФ; п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12.10.2022).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2021г. между ООО МКК «Академическая» и лицом, назвавшим себя ФИО1, заключен договор займа №66568003, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства ( заем ) в размере 18000 руб. на срок 21 день.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа : «перечисление суммы займа на банковскую карту 546909******7561 в SBERBANK OF RUSSIAN. Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.» 

Как установлено судом, вышеуказанный договор займа заключен между сторонами путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа /микрозайма на условиях договора. При этом указанный договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: alexasuh @mail.ru, а также номер телефона: У (основной телефон) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Денежные средства в размере 18000 руб. перечислены 16.12.2021г. на карту 546909******7561.

16.03.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-74-2022, согласно которому право требования задолженности по договору № уступлено ООО «Право онлайн».

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа к ООО МКК «Академическая» она никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала.

Разрешая требования истца о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему. 

Как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из материалов дела следует, что владельцем банковской карты 546909******7561, на которую 16.12.2021г. зачислены денежные средства в размере 18000 руб. по договору с ООО МКК «Академическая», является А1, эмитентом указанной банковской карты является ПАО Сбербанк.

По информации ПАО «Мегафон» от 31.01.2024 номер телефона +У принадлежал абоненту А1, 03.06.2003г. рождения, с 10.02.2020г., 29.09.2022г. абонент отключен. 

Постановлением ст.ОУР МУ МВД РФ «Красноярское» от 04.10.2022г по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярск от 30.01.2023г. исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа от 16.12.2021 г. оставлены без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что при заключении договора займа 16.12.2021г. уникальная последовательность символов для идентификации заемщика были отправлен на номер телефона, не принадлежащий истцу, денежные средства также были переведены на банковский счет, владельцем которого истец не является, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО МКК «Академическое» договор займа № 66568003 от 16.12.2021г. не заключался, в связи с чем, требования истца о признании договора займа не заключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истец и обеспечить из уничтожение в банке кредитных историй г.Москва АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу п.1,3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст. вышеуказанного закона.)

Как следует из ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическое» сообщило в бюро кредитных историй информацию по оспариваемому договору займа.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор займа истец не заключала, суд полагает, что в отношении ФИО1 ООО МКК «Академическое» были распространены не соответствующие действительности сведения в соответствующие органы, чем нарушены неимущественные права истца, в связи с чем приходит к выводу, что она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности с справедливости, обстоятельств дела считает необходимым частично удовлетворить в размере 3000 руб., взыскав указанную сумму с ООО МКК «Академическое».

Оснований для возложение на ООО «Право Онлайн» обязанности по компенсации морального вреда суд не усматривает. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд также считает подлежащими удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности удалить из своих баз данных и прекратить обработку персональных данных истца, а также совершить действия по удалению в ее кредитной истории и АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведений о заявке на выдачу займа и договоре займа.

Разрешая вопрос о сроке выполнения обязанности в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении срока в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который является обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратился к ИП ФИО3, оплатив за оказанные юридические услуги по договору от 22.09.2023 г. денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается чеком.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, полагает, что, поскольку исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителями работ (составление искового заявления, уточнения к нему), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 5000 руб., по 2500 руб. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях, по 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическое» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа № 66568003 от 16.12.2021г. на сумму 18000 руб., заключённый между ФИО1 и ООО МКК «Академическое» не заключённым.

Возложить на ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическое» обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу удалить из своих баз данных и прекратить обработку персональных данных ФИО1, а также совершить действия по удалению в кредитной истории ФИО1 и АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведений о заявке на выдачу займа и договоре займа № 66568003 от 16.12.2021г.

Взыскать с ООО МКК «Академическое» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Право Онлайн» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. 

Председательствующий Ю.П. Корнийчук 

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2024 г.