ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-560/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 15500 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 12,75 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью 3000 кв.м. с 2- этажным жилым домом, общей площадью 275,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 18 732,55 рублей. Согласно раздела 5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) жилого дома с земельным участком, приобретенных в том числе и за счет кредитных средств, а именно: 

<

адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ (с учетом ст. 387 ГК РФ) при присоединении юридического лица к юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Права залогодержателя удостоверяются закладной. В соответствии с разделом 4 закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на 26.04.2012 года составляла 7 661 000 рублей, из которых: земельный участок - 599 000 рублей, жилой дом – 7 062 000 рублей. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, с несоблюдением графика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное поручение денежных средств, предусмотрены кредитным договором банком ответчику были предъявлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 005.02.2020 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого – либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Согласно акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в предмете ипотеки проживает ответчик (со слов соседей). На письменные уведомления ответчик не ответил, в банк не обращался. По состоянию на 22.04.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1 216 582,24 рублей, из которых: 1 098 591,95 рублей – основной долг, 82 760,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9 217,83 рублей – пени, 26011,98 рублей – пени по просроченному долгу. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4305000 рублей, из которых жилой дом – 3786000, земельный участок – 519 000 рублей. В соответствии с требованиями п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» банк считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от ее рыночной стоимости – 3 444 000 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 216 582,24 рублей, из которых: 1 098 591,95 рублей – основной долг, 82760,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9217,83 рублей – пени, 26011,98 рублей – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 3 444000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 26 283 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.06.2020 года, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 500 000,00 рублей на срок 182 месяца под 12,75% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту – 18 732,55 рублей.

Кредит выдавался для приобретения земельного участка площадью 3000 кв.м. с 2- этажным жилым домом, общей площадью 275,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>., передаваемом в залог. 

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов согласно раздела 3 кредитного договора и графику платежей к нему. 

По условию п. п. 8, 9 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог Объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома (согласно раздела 5 договора). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 22.04.2020 года задолженность составляет 1 216 582,24 руб., в том числе: 1 098 591,95 рублей – основной долг, 82760,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 9217,83 рублей – пени, 26011,98 рублей – пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиками не был оспорен.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику было направлено 05.02.2020 года требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 02.04.2020 года, а также о расторжении договора. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 10 Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ФИО2 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал ФИО2 в залог земельный участок и 2-этажный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Сторонами была подписана закладная на указанное имущество, которая зарегистрирован в Росреестре Тульской области как ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС», рыночная стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет 4305000 рублей, из которых жилой дом – 3786000, земельный участок – 519 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере 3 444 000 рублей (80%). Данная начальная продажная стоимость ответчиком не была оспорена.

Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Право собственности на объект недвижимости за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключены в письменной форме, подписаны ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним. 

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства ФИО1, обеспеченного залогом составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению всей суммы кредита не произвел.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – земельный участок и 2-этажный индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости – 3 444 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 26283 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО12. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 216 582 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26283 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 3 444000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова