Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 211 538 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 открыл ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счет сумму 243 376 рублей предоставленного кредита. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 211 538 рублей. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, однако в добровольном порядке требование истца о возврате суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в судебном порядке.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Стороны в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 243 376 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 31,86 % годовых.

АО «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение заемщика кредитные денежные средства в размере 243 376 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается Выпиской из лицевого счета. 

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ежемесячных платежей в размере 8490 рублей, за исключением последнего в размере 7986,77 рублей. 

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету сформировалась задолженность, которая, с учетом произведенных платежей, составила 211 538 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения принятых ответчиком обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истечение срока давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии с исковым заявлением истец обратился в суд за истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.