Дело № 2-761/2018 Изг. 27.02.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 10.08.2016 года между ним и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор инвестирования № 5, по условиям которого он принял на себя обязательство предоставить ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» денежные средства в размере 4 150 000 руб. в целях приобретения ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» прав требования на сумму не менее 175 000 000 руб. в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, а также в целях принятия всех необходимых мер по взысканию прав (требований). ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» приняло не себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленных инвестиций, выплатить проценты на сумму инвестиций в размере 15 % годовых в срок не позднее 10.08.2017 года. П. 8.5.2 договора установлена ответственность получателя инвестиций за несвоевременный возврат суммы предоставленных инвестиций и процентов в виде пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы предоставленных инвестиций и процентов. В целях обеспечения исполнения ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обязательств перед истцом по данному договору между истцом и ФИО2 10.08.2016 года был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом в солидарном порядке за исполнение ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обязательств перед истцом по договору инвестирования № 5 от 10.08.2016 года. До настоящего времени сумма предоставленных инвестиций, процентов ответчиками не возвращена.

Истец просит в соответствии с уточненным исковым заявлением взыскать с ответчика сумму основного долга по договору инвестирования от 10.08.2016 года в размере 3 578 455 руб., проценты, начисленные на размер инвестиций по состоянию на 05.02.2018 года в размере 824 436,43 руб., неустойку в сумме 2 364 352,7 руб., а также понесенные судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что между истцом и ответчиком было заключено два договора инвестирования: № 5 от 10.08.2016 года и № 10 от 27.09.2016 года. Исполнение обязательств по договору № 10 от 27.09.2016 года ответчиком не производилось, частичное исполнение обязательств по договору № 5 от 10.08.2016 года в сумме 257 551 руб. 14.10.2016 года и в сумме 313 994 руб. 29.12.2016 года истец не оспаривает. Ответчиком представлены расписки о получении ФИО1 от ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» денежных средств на общую сумму 2 792 000 руб., однако из содержания данных расписок не усматривается, по какому договору осуществлялась передача денежных средств ФИО1 Истец утверждает, что данные денежные средства были ему переданы со стороны ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» для передачи иным лицам по заключенным с ними инвестиционным договорам, а именно для передачи ФИО4 и ФИО5, что подтверждается перепиской между истцом и ФИО2 посредством электронной почты. От получения денежных средств по инвестиционному договору истец не уклонялся, доказательств направления ФИО1 предложения о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств до предъявления ФИО1 исковых требований, ответчиком не представлено. 

Представитель ответчиков ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ФИО2, третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования признала частично, указала на то, что в соответствии с представленными в материалы дела расписками ответчик передал истцу в счет исполнения обязательств по договору инвестирования № 5 от 10.08.2016 года денежные средства в общей сумме 2 792 000 руб. Денежные средства по договорам инвестирования, заключенным с иными лицами, в том числе ФИО5, ФИО4, передавались непосредственно инвесторам ФИО4, ФИО5, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных средств непосредственно ФИО4 и ФИО5 Достоверность сведений, изложенных в представленной истцом распечатке переписки посредством электронной почты между ФИО1 и ФИО2, ответчик не подтверждает. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом для того, чтобы надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору инвестирования № 5 от 10.08.2016 года, однако с января 2017 года перестал выходить на связь, не предоставил реквизиты для безналичного перечисления денежных средств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. В соответствии с п.3 ст. 406 ГК РФ должник по денежному обязательству не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Таким образом, поскольку истец с января 2017 года уклонялся от получения причитающихся ему по договору денежных средств в наличной форме. Не предоставил реквизиты для безналичного перечисления денежных средств, оснований для взыскания с ответчика предусмотренных договором процентов и неустойки не имеется. Полагает, что просрочка возврата сумм внесенных истцом инвестиций возникла по вине самого истца, который уклонялся от получения денежных средств, затягивая момент исполнения обязательств по договору в целях начисления процентов и неустойки.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между ним и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор инвестирования № 4 от 09.12.2015 года. По условиям данного договора он предоставил ответчику инвестиции в сумме 5 600 000 руб. на срок до 09.12.2016 года, а получатель инвестиций обязался приобрести права требования на сумму не менее 210 000 000 руб. не позднее 31.12.2015 года и принять все необходимые меры по взысканию прав требования и возвратить инвестору сумму предоставленных инвестиций в полном объеме с процентами. В период исполнения данного договора денежные средства от ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» передавались ему как через его знакомого ФИО1 наличными денежными средствами, так как с руководителем и учредителем ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» третье лицо лично знаком не был, отношений с ними не поддерживал, так и непосредственно ему самому. Утверждает, что часть причитающихся ему по договору денежных средств в суммах 460 910 руб., 581 023 руб., были им получены от ФИО1, действовавшему на основании поручения третьего лица. Заключенный с третьим лицом договор инвестирования был расторгнут 09.12.2017 года в связи с полным исполнением обязательств ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» по возврату суммы инвестиций и процентов на сумму инвестиций. При расторжении договора третье лицо по просьбе руководителя ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в целях надлежащего ведения бухгалтерской отчетности подписал расходные кассовые ордера на получение наличных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору за те даты, когда денежные средства фактически были им получены. О том, что ФИО1 были даны расписки о получении от ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» денежных средств в тех же самых суммах третье лицо не знал, по этой причине не потребовал передачи ему расписок ФИО1 о получении денежных средств при подписании расходных кассовых ордеров. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между ним и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор инвестирования № 2 от 24.03.2016 г. По условиям данного договора он предоставил ответчику инвестиции в сумме 1 700 000 руб. на срок до 24.03.2018 года, а получатель инвестиций обязался приобрести права требования на сумму не менее 50 000 000 руб. не позднее 26.03.2015 года и принять все необходимые меры по взысканию прав требования и возвратить инвестору сумму предоставленных инвестиций в полном объеме с процентами. В период исполнения данного договора денежные средства от ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» передавались ему как через его знакомого ФИО1 наличными денежными средствами, так и непосредственно ему самому. Утверждает, что часть причитающихся ему по договору денежных средств в суммах 73 388 руб. и 27 765 руб. были им получены от ФИО1, действовавшему на основании поручения третьего лица. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.08.2016 года между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» был заключен договор инвестирования № 5 по условиям которого ФИО1 (инвестор) принял на себя обязательство предоставить ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» денежные средства в размере 4 150 000 руб. в целях приобретения ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» прав требования на сумму не менее 175 000 000 руб. в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, а также в целях принятия всех необходимых мер по взысканию прав (требований). ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» приняло не себя обязательство возвратить истцу сумму предоставленных инвестиций, выплатить проценты на сумму инвестиций в размере 15 % годовых в срок не позднее 10.08.2017 года. П. 8.5.2 договора установлена ответственность получателя инвестиций за несвоевременный возврат суммы предоставленных инвестиций и процентов в виде пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы предоставленных инвестиций и процентов. В соответствии с п. 7.1 договора вне зависимости от достижения целей инвестиционной деятельности получатель инвестиций обязуется возвратить инвестору сумму предоставленных инвестиций в размере 4 150 000 руб. и проценты на сумму предоставленных инвестиций из расчета 15 % годовых не позднее 10.08.2017 года. В целях обеспечения исполнения ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обязательств перед истцом по данному договору между истцом и ФИО2 10.08.2016 года был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед истцом в солидарном порядке за исполнение ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обязательств по договору инвестирования № 5 от 10.08.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Действующее законодательство не содержит такого понятия как инвестиционный договор. Следовательно, договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 Кодекса) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон.

Исходя из содержащихся в договоре условий, характера прав и обязанностей сторон, суд полагает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами инвестиционный договор от 10.08.2016 г. № 5 представляет собой договор займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что часть суммы займа в общем размере 2 792 000 руб. были возвращены истцу, что подтверждается расписками ФИО1 о получении денежных средств.

Истец факт написания расписок о получении денежных средств от ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» не отрицает, но указывает, что часть денежных средств, полученных на основании данных расписок в суммах 257 551 руб. 14.10.2016 года и 313 994 руб. 29.12.2016 года, были выплачены по заключенному с ним договору инвестирования № 5 от 10.08.2016 года, оставшаяся часть денежных средств была получена для передачи третьим лицам ФИО5 по договору инвестирования № 4 от 09.12.2015 года и ФИО4 по договору инвестирования № 2 от 24.03.2015 года, что подтверждается письменными пояснениями ФИО5 и ФИО4

Несмотря на то, что в тексте расписок ФИО1 не указаны реквизиты договора инвестирования, по которому передаются денежные средства, из содержания данных расписок не усматривается, что денежные средства были получены ФИО1 для передачи иным лицам, в том числе ФИО5 и ФИО4, отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 полномочий действовать от имени ФИО5 и ФИО4

Кроме того, суду представлены расходные кассовые ордера по договору инвестирования № 4 от 09.12.2015 года, заключенному между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ФИО5, из содержания которых усматривается, что возврат инвестиций и процентов за пользование инвестициями производился ФИО5 на основании расходных кассовых ордеров через кассу ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

Представленная суму переписка посредством электронной почты между ФИО2 и ФИО4 не подтверждает того обстоятельства, что ФИО4 поручал ФИО1 получить причитающиеся к выплате денежные средства по договору инвестирования № 2 от 24.03.2015 года.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства опровергают пояснения истца и третьих лиц о том, что денежные средства на основании расписок от 15.09.2016 года, 14.10.2016 года, 24.12.2016 года были получены им для передачи третьим лицам- ФИО5 и ФИО4

Поскольку из пояснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» было заключено два договора инвестирования: № 5 от 10.08.2016 года и № 10 от 27.09.2016, иных договоров не заключалось, выплат по договору инвестирования № 10 от 27.09.2016 года ответчиком не производилось, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства по распискам от 15.09.2016 года, 14.10.2016 года, 24.12.2016 года в общей сумме 2 792 000 руб. были получены истцом по договору инвестирования № 5 от 10.08.2016 года.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору инвестирования № 5 от 10.08.2016 года составляет 1 358 000 руб.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 7.1 заключенного между сторонами договора ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» принял на себя обязательство возвратить инвестору сумму предоставленных инвестиций и начислить проценты на сумму инвестиций вне зависимости от достижения целей инвестиционного договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму предоставленных по договору денежных средств в соответствии с условиями договора из расчета 15 % годовых, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков указывает на то, что в силу п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

Суд с доводами представителя ответчиков не соглашается, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик с момента наступления срока исполнения обязательств по договору, с 10.08.2017 года до момента подачи истцом настоящего искового заявления предпринимал попытки связаться с истцом и надлежащим образом исполнить обязательства по возврату остатка задолженности по основному долгу и по возврату процентов на сумму предоставленных инвестиций.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по основному долгу, размер процентов за пользование суммой инвестиций из расчета 15 % годовых по состоянию на 05.02.2018 года составит 390 287,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 8.5.2 договора установлена ответственность получателя инвестиций за несвоевременный возврат суммы предоставленных инвестиций и процентов в виде пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы предоставленных инвестиций и процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований о высекании неустойки, представитель ответчиков указывает на то, что истец уклонялся от получения подлежащих к выплате по договору денежных средств. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков каких-либо доказательств в обоснование данных доводов не представлено. В материалы дела не представлены сведения о направлении ответчиком требований в адрес истца о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств до получения извещения о принятии данного гражданского дела к производству суда. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы предоставленных инвестиций и процентов подлежат удовлетворению. Размер неустойки по состоянию на 05.02.2018 года составит 938 830,59 руб. При этом суд принимает во внимание, что досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден, 01.11.2017 года по юридическому адресу истцом была направлена претензия о выплате денежных средств по договору инвестирования от 10.08.2016 года № 5. Указанная претензия ответчиком получена не была по причине отсутствия по юридическому адресу.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о высекании задолженности по договору № 5 от 10.08.2016 года в солидарном порядке с должника и поручителя основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют условиям договора поручительства и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестирования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ПАРТНЕР-ФИНАНС», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования № 5 от 10 августа 2016 года в сумме 1 358 000 руб., проценты по договору по состоянию на 05.02.2018 года в сумме 390 287,87 руб., неустойку в сумме 938 830,59 руб., возврат госпошлины в сумме 14045 руб., а всего взыскать 2 701 163,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева