Дело №12-577/2017

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: 

<

...> жалобу Калининградской областной таможни на постановление и.о. заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указав, что оспариваемым постановлением Калининградская областная таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь привлечением к ответственности таможня указала, что из текста обжалуемого постановления усматривается, что дело рассмотрено в присутствии законного представителя Калининградской областной таможни -ФИО2. Однако, выданная Калининградской областной таможней доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № содержит полномочия только на получение документов о привлечении к административной ответственности и право подписи при получении таких документов. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, не наделенного Калининградской областной таможней полномочиями законного представителя. В обжалуемом постановлении указаны неверные сведения в отношении Калининградской областной таможни как лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресов Калининградской областной таможни является «

<

адрес> а не «

<

адрес>, 

<

адрес>». В соответствии со статьей 25.1 КоАП России дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 не была наделена Калининградской областной таможней правами законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 25.1 КоАП России (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами). Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием лица, не наделенного Калининградской областной таможней полномочиями законного представителя. Также заявителем указано, что в соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок) утвержден постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.2.1. Порядка определено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. На основании пункта 2.3.1. Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Нарушение пунктов 2.2.1 и 2.3.1 Порядка в части не прохождения должностными лицами таможни в течение месяца после назначения на другую работу специального обучения по охране труда послужило основанием для привлечения таможни к административной ответственности. Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. С учетом положений статьи 4.5 КоАП России полагает, что по части фактов, отраженных в обжалуемом постановлении, истек срок давности привлечения таможни к административной ответственности:

- ФИО3 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохожденияобучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- И. С.Джерелейко назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО6 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО7 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО8 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО9 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО10 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО11 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО12 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО13 назначена на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО14 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок для прохождения обучения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 2.3.2. Порядка обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда. В связи с тем, что курирование вопросов охраны труда возложено приказом Калининградской областной таможни на заместителя начальника таможни - начальника тыловой службы ФИО15, специальное обучение ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО14, ФИО16 не требуется. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления. В силу положений ст. 2.9 КоАП России малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу ст. 2.9 КоАП России оценка малозначительности деяния должная соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствие тяжести и вредных последствий вмененного правонарушения подтверждается фактическим прохождением обучения по охране труда всеми должностными лицами таможни, указанными в обжалуемом постановлении:

№№ п/п

ФИО

Должность

Дата обучения

1.

ФИО3

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

2.

ФИО17

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

3.

ФИО4

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

4.

ФИО5

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

5.

ФИО18

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

6.

ФИО19

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

7.

ФИО20

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

8.

ФИО6

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

9.

ФИО7

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

10.

ФИО21

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

И

ФИО8

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

С.Ю.

12.

ФИО22

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

13.

ФИО10

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

14.

ФИО23

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

15.

ФИО24

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

16.

ФИО11

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

17.

ФИО25 АлексА.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

18.

ФИО12

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

19.

ФИО26

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

20.

ФИО16

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

21.

ФИО13

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (уволена ДД.ММ.ГГГГ)

22.

ФИО14

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности в случае установления события и состава вмененного правонарушения, и.о. заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 имел правовую возможность с учетом всех обстоятельств дела освободить Калининградскую областную таможню от административной ответственности. Просил постановление и.о. заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни ФИО27 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала аналогичные пояснения, просила жалобу удовлетворить.

Заслушав представителя Калининградской областной таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининградского транспортного прокурора в отношении Калининградской областной таможни возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 по тем основаниям, что Калининградской областной таможней были допущены к исполнению трудовых обязанностей лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия указанного постановления вручена ФИО2, действующей на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 №-№ Калининградская областная таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Участие в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении принимала ФИО2 действующая на основании то же доверенности, по результатам рассмотрения дела ей было вручено постановление по делу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении доверенности ФИО2 была наделена полномочиями на получение документов о привлечении Калининградской областной таможни к административной ответственности и на право подписи при получении указанных документов в Государственной инспекции труда в Калининградской области. Полномочий представлять интересы Калининградской областной таможни при производстве процессуальных действий по делу и при его рассмотрении у ФИО2 не имелось.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, административное дело в отношении Калининградской областной таможни рассмотрено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и без его участия, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем, поскольку срок для привлечения Калининградской областной таможни, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ за совершение нарушений в области трудового законодательства не истек, дел подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении Калининградской областной таможни – отменить, дел направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Подушкин О. В.