ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова В.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, 

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> пассажир которого ФИО2 получила в результате ДТП легкий вред здоровью. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что он не имел технической возможности предотвратить ДТП. Причиной получения потерпевшей вреда здоровью были действия водителя автомашины 

<

данные изъяты>, в которой находилась ФИО2 в момент ДТП, который допустил столкновение с впереди стоящей автомашиной 

<

данные изъяты> после чего ФИО5 допустил незначительное столкновение с автомашиной ФИО1 

Защитник Петров В.В. поддержал доводы ФИО5, просил прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что вина ФИО5 доказана, поскольку именно в результате его неправомерных действий ФИО2 причинен вред здоровью.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО5, его защитника, потерпевших ФИО1, ФИО4 и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, пассажир которого ФИО2 получила в результате ДТП легкий вред здоровью (л.д.143).

В основу протокола об административном правонарушении легло дополнительное заключение эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 следующих повреждений: 

<

данные изъяты>, которые причинены ударными действиями тупого твёрдого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинских документах 06 октября 2018 года и являющиеся лёгким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.70). 

В то же время по результатам проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы вынесено заключение эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленный ФИО2 диагноз: 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными данными, поскольку отсутствует описание динамики неврологических симптомов, характерной для острого периода течения подобной травмы. Кровоподтеки не имеют самостоятельных признаков причинения вреда здоровью. 

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ дополнительное заключение эксперта №, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, опровергающим выводы о получении ФИО2 легкого вреда здоровью в результате ДТП. 

Иных доказательств получения ФИО2 в результате ДТП травм, являющихся легким вредом ее здоровью, суду не представлено. 

Нарушение водителем п.10.1 Правил дорожного движения не является достаточным и самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности 

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом отсутствия допустимым и относимых доказательств того, что в результате нарушения правил дорожного движения ФИО5 был причинен легкий вред здоровью ФИО2, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья не усматривает в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24,5 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья