ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 06 июля 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Карелиной Н.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Челябинска Бабаскина Г.В.,

потерпевшей А.В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Чувашовой Н.С., представившей удостоверение № 895 и ордер № 40 от 10 апреля 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-324 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, осужденного:

17.04.2018г. Советским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов 07 апреля 2018 года до 15 часов 21 минуты 08 апреля 2018 года в помещении садового дома № 67 по ул.Луговой в СНТ «Факел» в Советском районе г.Челябинска, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Ф.В.М. возник словесный конфликт. 

В ходе ссоры ФИО1 из личной неприязни к Ф.В.М., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство потерпевшего, нанес Ф.В.М. один удар рукой в область груди, отчего тот упал на диван.

После чего ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на диване Ф.В.М. не менее пяти ударов руками в область головы, затем стащил потерпевшего на пол, и умышленно нанес ему ногами, не менее семи ударов в область груди, не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов в область правой кисти, не менее двух ударов в область левой кисти, не менее трех ударов в область левой голени, и не менее одного удара в поясничную область, причинив Ф.В.М.: 

- шесть ссадин, двенадцать кровоподтеков, одну гематому и пять кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, два кровоподтека правой и два кровоподтека левой кистей рук, три ссадины и кровоподтек левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, не расценивающиеся как вред здоровью,

- закрытую тупую травму грудной клетки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой Ф.В.М. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что вечером 07 апреля 2018г. в садовом доме СНТ «Факел», он распивал спиртное вместе Ф.В.М. Потерпевший быстро опьянел, и отказывался ложиться спать. Из-за этого между ними возникла ссора. Он стал избивать Ф.В.М. нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, при обстоятельствах, описанных в обвинении. После этого они выпили по рюмке спирта и легли спать. Утром он ушел собирать лом металла. Ф.В.М. оставался дома. В дом он вернулся около 15 часов 30 минут и обнаружил Ф.В.М. мертвым. ФИО1 не оспаривает, что смерть Ф.В.М. возникла от его действий, но полагает, что нанес ему меньшее количество ударов. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

Показаниями потерпевшей А.В.М. о том, что Ф.В.М. являлся ее братом и проживал в садовом домике в СНТ «Факел». ФИО1 часто приходил ночевать к Ф.В.М., они вместе распивали спиртное. Последний раз она видела брата 05 апреля 2018 года. Следов телесных повреждений на нем не было. О смерти брата узнала 08 апреля 2018 года от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля М.Е.В. – председателя СНТ «Факел», о том, что днем 08 апреля 2018 года ему позвонил участковый В.М.М. и сообщил о смерти Ф.В.М. Когда он приехал к садовому дому, где проживал Ф.В.М., увидел труп потерпевшего, с телесными повреждениями. ФИО1 также находился там в состоянии сильного алкогольного опьянения. На руках подсудимого он видел ссадины. 

Показаниями свидетеля Т.Ю.А. – оперуполномоченного ОП «Советский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа в доме № 67 по ул.Луговой в СНТ «Факел». Когда он приехал на место происшествия, участковый В.М.М., пояснил, что труп Ф.В.М. обнаружил ФИО1, и он же сообщил об этом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал разговаривать с ФИО1, и тот рассказал, что накануне сильно избил Ф.В.М.. Утром ушел в магазин, а когда вернулся, то Ф.В.М. был уже мертв. 

Показаниями свидетеля К.Т.М. о том, что ФИО1 её брат, которого она характеризует положительно. Он уехал в Россию на заработки. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Рапортом от 08.04.2018г., согласно которому участковый уполномоченный В.М.М. 08.04.2018г. по адресу: г.Челябинск, СНТ «Факел», ул.Луговая, 67 обнаружил труп Ф.В.М. В дежурную часть отдела полиции доставлен ФИО1, который сообщил о трупе. (т.1 л.д.11) 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2018г., согласно которому осмотрен дома № 67 по ул.Луговой в СНТ «Факел» в г.Челябинске, где обнаружен труп Ф.В.М. (т.1 л.д.23-27)

Протоколом осмотра трупа мужчины, обнаруженного 08.04.2018г. в садовом домике № 67 по ул. Луговой в СНТ «Факел», с видимыми признаками насильственного характера смерти. (т.1 л.д.13-20)

Протоколом опознания от 08.04.2018г., согласно которому А.В.М. опознала в трупе мужчины Ф.В.М. (т.1 л.д.22)

Протоколом выемки от 10.04.2018г., согласно которому в ГБУЗ ЧОБСМЭ изъяты предметы одежды Ф.В.М.: две пары носок, рубашка, футболка, джинсы, трико, трусы. (т.1 л.д.33-34)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2018г., согласно которому осмотрены изъятые в ГБУЗ ЧОБСМЭ две пары носок, рубашка, футболка, джинсы, трико, трусы. (т.1 л.д.35-44)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 1306 от 17.05.2018г., согласно которой смерть Ф.В.М. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер, разрывом легкого, вызвавшей развитие острой дыхательной недостаточности и отека головного мозга.

Исходя из развития трупных явлений, с момента смерти Ф.В.М. до момента исследования трупа (10.04.2018 – 10.10 час.), прошел срок около 1,5-2,5 суток.

При экспертизе трупа Ф.В.М. обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки (8), переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа и 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, разрыв левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гемоторакс.

Указанные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов, в период около 3-6 часов до смерти, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвали развитие угрожающего жизни состояния - острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, при экспертизе трупа Ф.В.М. обнаружены следующие повреждения: ссадины (6), кровоподтеки (12), гематома (1) и кровоизлияния в мягкие ткани (5) головы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтеки правой (2) и левой (2) кистей рук; ссадины (3) и кровоподтек левой голени; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области. Указанные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов, в период около 3-6 часов до смерти. Данные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

После причинения Ф.В.М. повреждений, он мог сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать ограниченные активные целенаправленные действия.

Все повреждения, выявленные при экспертизе трупа Ф.В.М., причинены прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено.

Закрытая тупая травма грудной клетки; ссадины, кровоподтеки, гематома и кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы; кровоподтеки правой и левой кистей рук; ссадины и кровоподтек левой голени; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области причинены в результате воздействий тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых не представилось возможным, так как они не отобразились в повреждениях.

Наличие кровоподтеков в области кистей рук указывает на возможную самооборону.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 1 %о и 1, 7%о соответственно. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать опьянению легкой степени. (т.1 л.д.81-107)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 1306/1 от 05.06.2018г., согласно которому при экспертизе трупа Ф.В.М. обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки (8), переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа и 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, разрыв левого легкого; левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гемоторакс.

Указанные повреждения причинены в результате не менее, чем семи воздействий тупых твердых предметов.

Кроме того, при экспертизе трупа Ф.В.М. обнаружены следующие повреждения:

ссадины (6), кровоподтеки (12), гематома (1) и кровоизлияния в мягкие ткани (5) головы, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы. Указанные повреждения причинены в результате не менее, чем восьми воздействий тупых твердых предметов в область головы.

кровоподтеки правой (2) и левой (2) кистей рук; ссадины (3) и кровоподтек левой голени; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области. Указанные повреждения причинены в результате воздействий тупых твердых предметов: одного-двух воздействий в область правой кисти, одного-двух воздействий в область левой кисти, двух-трех воздействий в область левой голени, однократного воздействия в поясничную область. (т.1 л.д.112-118)

Заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 309 от 03.05.2018г., согласно которому на предоставленных объектах 1-8 обнаружены пригодные для сравнительного исследования волокна различной природы (натуральные, химические) и цвета, не входящие в состав исследуемых объектов.

Единоличное полиэфирное волокно черного цвета, обнаруженное среди волокон-наслоений, изъятых с джинсовых брюк Ф.В.М., и полиэфирные волокна черного цвета, входящие в состав брюк ФИО1, имеют общие родовые признаки (природа, цветовой оттенок, форма поперечного сечения, оптический диаметр, интерференционная окраска), следовательно, они имеют общую родовую принадлежность. Индивидуализирующие признаки (отражающие условия хранения или эксплуатации изделий) у сравниваемых волокон не выявлены. Обнаруженное полиэфирное волокно черного цвета могло произойти как от брюк ФИО1, так и от любого другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна. (т.1 л.д.125-130)

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 10.04.2018г., согласно которому у ФИО1 были изъяты: ботинки черного цвета, штаны нательные серого цвета. (т.1 л.д.170-173)

Протоколом явки ФИО1 с повинной от 10.04.2018г., согласно которому ФИО1 сообщил, что около 18.00 часов 07.04.2018г. он пришел к Ф.В.М. домой. Вместе они употребили спиртное. Около 19.00 часов 07.04.2018г. между ним и Ф.В.М. произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить удары Ф.В.М. Нанес не менее пяти ударов руками по голове и лицу, потом стащил Ф.В.М. двумя руками с дивана на пол и нанес Ф.В.М. несколько ударов ногами по телу и голове. В общей сложности он нанес Ф.В.М. не менее пяти ударов ногами по телу. У ФИО2 от нанесенных ударов из носа пошла кровь. Спустя несколько минут они вместе выпили по рюмке спирта и легли спать. Утром 08.04.2018г. он пошел на работу. Ф.В.М. оставался дома один, собирался делать уборку, жалоб на здоровье не высказывал. С работы он пришел примерно в 15.30ч. 08.04.2018г., Ф.В.М. находился в домике, на полу, в полусидящем положении. Он понял, что Ф.В.М. мертв и вызвал полицию. (т.1 л.д.178-179)

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия от 10.04.2018г. (т.1 л.д.186-194)

Исследованные доказательства, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему Ф.В.М. из неприязни, согласуются с явкой с повинной ФИО1 в которой он добровольно сообщил, что избил Ф.В.М. в ходе словесной ссоры, подтверждены им при проверке на месте происшествия, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал, как наносил потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, подтверждаются показаниями свидетелей Т.Ю.А. о том, что ФИО1 добровольно сообщил об избиении им Ф.В.М. в садовом доме, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, о характере и локализации телесных повреждений, причиненных в короткий промежуток времени, заключением криминалистической экспертизы, с выводами о наличии на одежде Ф.В.М. волокон, которые могли произойти от брюк ФИО1, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью Ф.В.М.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он нанес меньшее количество ударов потерпевшему, поскольку они опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ф.В.М. образовались в один промежуток времени, около 3-6 часов до наступления смерти. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с показаниями подсудимого, согласно которым Ф.В.М. находился в доме один, неопровержимо свидетельствуют о причинении всех телесных повреждений Ф.В.М. ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1 на почве личной неприязни, избил Ф.В.М., умышленно причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанося с силой удары руками и ногами Ф.В.М. в область расположения жизненно важных органов – головы и грудной клетки, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал этого. При этом, умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти Ф.В.М. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до и после совершения преступления, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта. 

Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевший не применял насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, не посягал на его охраняемые законом интересы, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны либо ее превышения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, которое было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, что сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и повлекло его последующее избиение, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без ограничения свободы, на срок, далекий от максимального. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Советского районного суда г.Челябинска от 17.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: две пары носок, рубашку, футболку, джинсы, трико, трусы, ботинки черные, штаны серые, хранящиеся в комнате хранении следственного отдела по Советскому районе г.Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Зимин