дело № 1-195/2023

УИД 03RS0043-01-2023-000973-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зилаир 7 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием помощника прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Гибадуллина И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь на улице возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя 

<

данные изъяты>, умышлено взяла в руки лежащий на земле сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11 700 рублей, принадлежащий ФИО5, оборудованный двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», в защитном чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО5 сотовый телефон. Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО5, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере 11 700 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО10. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 возместила причиненный вред в полном объеме, она не имеет к ФИО1 каких-либо претензий морального и материального характера. Также в материалах дела имеется заявление, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 просит рассмотреть дело без её личного участия в связи с невозможностью присутствия по причине отдаленности проживания от места рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивалась, извинилась перед потерпевшей, обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, причиненный вред загладила полностью, выплатила потерпевшей сумму в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, в том числе и что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой адвокат Игдавлетов И.Г. поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку его подзащитная впервые совершила преступление, потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО1 примирились между собой, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель на судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон обосновано, заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку они примирились с подсудимой, анализ поведения подсудимой также даёт суду основания для указанного вывода.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 166). 

Как пояснила потерпевшая в заявлении в настоящее время причиненный вред заглажен полностью, ФИО5 претензий к подсудимой не имеет. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены. 

В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, права и законные интересы потерпевшей нарушены не будут.

Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью возместила причиненный вред путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции (л.д. 110). 

Также в судебном заседании исследован расписка чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в счет возмещения морального вреда подсудимая ФИО1 выплатила потерпевшей ФИО5 сумму в размере 15 000 рублей

Суд принимает позицию потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного вреда путем возврата похищенного имущества и выплаты суммы в качестве компенсации морального вреда, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом, потерпевшая не заявила.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимой.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину в совершенном преступлении, принесла извинения ФИО5, причиненный ею вред загладила, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, изначально давала правдивые показания. 

Подсудимой основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражала.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ Потерпевший №1 признана по настоящему уголовному делу потерпевшей, в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимой. Право потерпевшей ФИО5 на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба судебных издержек разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (архив информации о соединениях (входящих и исходящих) абонентов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах бумаги с DVD-R – диском, полученным в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>», кассовые чеки в количестве 4 штук от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению (сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>») возвращенный потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>