Дело "номер" копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

"адрес" "дата" 

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда "адрес" Царьковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора "адрес" ФИО1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата",

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженки "адрес" гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", "адрес", имеющей среднее образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 1 часа 30 минут ФИО2, находясь в гостях у малознакомого Потерпевший №1 "адрес", увидев, что Потерпевший №1 оставил лежащим на полу в комнате вышеуказанной квартиры подключенный к розетке электропитания сотовый телефон 

<

данные изъяты>» ИМЕЙ "номер" с зарядным устройством, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, отсоединив от зарядного устройства, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ "номер", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с потерпевшим и возместила причиненный потерпевшему ущерб. 

Подсудимая ФИО2 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимой не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; подсудимая впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. 

Кроме того, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

Так как ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Енцовой О.Н. в сумме 1650 руб. на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ "номер", хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить. 

- ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ "номер" – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.