№2-246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, обеспеченному поручительством ФИО2 и залогом транспортного средства, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 547982 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга – 471228,51 руб.; проценты – 63020,22 руб., неустойки – 13734,16 руб. Просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, серебристого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, переданный в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 

<

дата>.; взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в размере 14680 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что кредитный договор с истцом не заключал, а обязательство имел перед ООО КБ «Алтайэнергобанком». Факта заключения договора 

<

дата> с указанным банком с целью приобретения автомобиля в кредит не отрицал, указав, что по условиям договора были перечислены средства на счет продавца в сумме 371000 руб. и 42776,30 руб. по договору КАСКО. Признавая, что обязательство по кредиту, заключенному с ООО КБ «Алтайэнергобанк» на сумму 413776,30 руб. исполнял ненадлежащее в связи с затруднительным материальным положением, пояснил, что иск не признает, так как договор на сумму долга в размере 471228,51 руб. сроком ее возврата до 

<

дата> с ООО КБ «АйМаниБанк» не заключал; дополнительных соглашений об увеличении основного долга, его реструктуризации, либо продлении срока кредитования не подписывал, поэтому считает приведенный в иске расчет недостоверным, поскольку он выполнен без учета всех сумм, вносимых им ранее в счет погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что выступала лишь в качестве доверенного лица при получении 

<

дата> кредита Титовским в ООО КБ «Алтайэнергопромбанк», поручителем по договору не являлась, подписывала ли договор поручения, не помнит. Сообщила, что денежные средства по кредитному договору Титовскому лично не вручались, а перечислялись банком по его распоряжению на счет продавца при покупке автомобиля, поэтому требуемую истцом сумму основанного долга в размере 471228,51 руб. считает недостоверной и расчет задолженности неверным.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 44).

В исковом заявлении конкурсным управляющим указано, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 471228 руб. 51 коп. на срок до 

<

дата> включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 9,60% годовых под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, серебристого цвета, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Кроме этого, обязательство было обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 2-3). 

Исходя из размера предоставленного кредита в сумме 471228,51 руб. истцом произведен расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата>., а также по неустойке за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которые составили общую сумму исковых требований в размере 547982 рубля 89 копеек (л.д. 9-13).

Однако, как установлено судом из приложенных к иску документов, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора ФИО1 с ООО КБ «АйМаниБанк» на выше указанных условиях, исполнения Банком обязательств по передаче суммы займа в размере 471228,51 руб., суду не представлено, а также не представлено данных, свидетельствующих об изменении условий кредитования по соглашению сторон.

Истцом в материалы дела приложена анкета-заявление, подписанная заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № от 

<

дата>, где в пункте 3 указаны следующие условия кредитования: сумма кредита – 413776 рублей 30 копеек, срок кредита – до 

<

дата>, процентная ставка – 28,75% годовых, единоразовая комиссия за срочное рассмотрение заявки – 9500 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, номер счета для зачисления кредита – № (л.д. 19-22).

Из приложенного к иску графика платежей, подписанного заемщиком и поручителем, усматривается, что погашение суммы кредита в размере 413776,30 руб. должно было производиться аннуитетными платежами начиная с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (л.д. 23-25).

В подтверждение исполнения Банком обязательств по кредитному договору представлены заявления ФИО1 от 

<

дата> на имя ООО КБ «Алтайэнергобанк», содержащие просьбу о перечислении денежных средств с его счета № на счет продавца для оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от 

<

дата> в сумме 371000 рублей и оплаты страховой премии по страховому полису КАСКО № от 

<

дата> на счет ЗАО «МАКС» в размере 42776 руб. 30 коп., а всего в сумме 413776,30 руб. (л.д. 26, 27). 

В подтверждение факта приобретения Титовским вышеуказанного автомобиля за 371000 руб., представлен договор купли-продажи № от 

<

дата> и паспорт транспортного средства со сведениями о его регистрации за заемщиком (л.д. 28, 29-30).

Из приложенной в материалы дела выписки о движении средств по счету №, открытому на имя Титовского усматривается, что 

<

дата> на его счет поступали средства в размере 413776,30 рублей (л.д. 14-18). 

Таким образом, исследованные документы свидетельствуют о том, что 

<

дата> ответчиком был получен кредит в ООО КБ «Алтайэнергобанк» в размере 413776,30 рублей под 28,75% годовых сроком погашения до 

<

дата>.

Доказательств, подтверждающих заключение ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 кредитного договора № от 

<

дата> на условиях, изложенных в исковом заявлении – в сумме 471228,51 руб. под 9,60% годовых сроком возврата до 

<

дата> включительно, а равно и исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита на указанную сумму, суду не представлено. 

Помимо этого, разрешая требования истца, суд считает необходимым отметить следующее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что изменение в одностороннем порядке заключенного ранее договора не допустимо.

Как установлено судом из пояснений ответчиков, кроме первоначально заключенного договора с ООО КБ «Алтайэнергобанк» № от 

<

дата> никакие иные соглашения об изменении условий кредитования, о реструктуризации задолженности, либо о продлении срока кредитования ими не подписывались.

Судом в адрес истца неоднократно направлялись запросы о необходимости представления доказательств в обоснование внесения изменений в условия кредитования либо об уточнении расчета заявленных требований в соответствии с имеющимися в деле условиями договора от 

<

дата>., однако данные запросы оставлены без ответа, и доводы ответчиков в соответствии с положениями ст. ст. 56, 68 ГК РФ истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявляя требования о взыскании задолженности по условиям кредитования, не согласованным с заемщиком, истцом в одностороннем порядке изменены условия договора, ввиду чего оснований к удовлетворению иска по заявленным требованиям суд не имеет.

Утверждения ответчиков о том, что с ООО КБ «АйМаниБанк» они каких-либо договорных отношений не имели, также ничем не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих отношение ООО КБ «АйМаниБанк» к ООО КБ «Алтайэнергобанк» как к правопреемнику, к иску не приложены. 

Поскольку размер задолженности в связи с неисполнением обязательства истцом не доказан, и суд лишен возможности сделать вывод о наличии предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований к обращению взыскания на предмет залога, то прямо вытекающие из кредитного обязательства требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению также не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева