Дело № 5-23/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Черевко С.С., рассмотрев в помещении военного суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

воинское звание>

ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя в районе 

<

адрес> автомобилем марки «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно обгон в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, где запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и его защитник в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. При таких обстоятельствах данное дело, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в их отсутствие. 

Из материалов дела и письменных пояснений ФИО1 следует, что вину в совершении названного деяния он не признал, при этом указал на то, что время совершения административного правонарушения и составления об этом протокола противоречат как между собой, так и с рапортами сотрудников полиции. Помимо этого, дорожная разметка, отсутствие дорожных знаков и извилистость дороги, отраженные на схеме места совершения административного правонарушения, не соответствуют проекту организации дорожного движения на вышеприведенном участке местности. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как видно из разъяснений, содержащихся в подп. «д» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой же статьи.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи.

Как видно из рапортов сотрудников полиции, проекта организации дорожного движения на вышеприведенном участке местности, показаний свидетеля Г., а также видеозаписи с участка дороги, отображенного в названном проекте, ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> упомянутым автомобилем марки «

<

...>» в нарушение п. 9.1(1) ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшегося патрульного автомобиля марки «

<

...>» с государственным регистрационным номером 

<

...>, в котором в указанный момент находился, в том числе, свидетель Г., на дороге с двусторонним движением, закончив данный маневр в том месте, где запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей разделительной полосой.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, на ней схематично изображен маневр обгона автомобилем под управлением ФИО1 попутно двигавшегося транспортного средства на дороге с двусторонним движением, который он закончил в месте, где запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что следует из линии разметки. С данной схемой ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его запись об этом и подпись. 

В соответствии со справкой из отдела полиции, отчета об отслеживании, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и рапортам сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 2 минут ФИО1, управляя в районе 15 км по автомобильной дороге «Усть-Сема-Чемал-Куюс» 

<

адрес> Республики Алтай автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил выезд в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона через сплошную линию разметки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации сотрудником полиции действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (в условиях отсутствия случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи).

Довод ФИО1 о расхождении времени совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, как между собой, так и с рапортами сотрудников полиции, не влияют на вывод судьи о виновности его в совершении упомянутого правонарушения, поскольку совокупный анализ исследованных доказательств, включая показания свидетеля Г., позволяет констатировать факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения является технической ошибкой, не влияющей на виновность ФИО1. 

Довод последнего о том, что составленная сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ схема места совершения административного правонарушения противоречит проекту организации дорожного движения на вышеприведенном участке местности отображения разметки, изгиба дороги, размещенных дорожных знаков, не влияет на принятое судьей решение, поскольку схема, составленная ДД.ММ.ГГГГ, отображает выполненный ФИО1 на названном автомобиле маневр обгона на дороге с двусторонним движением, который он закончил в месте, где запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что не предполагает отображение всех дорожных знаков и иной информации, которая имеется в проекте организации дорожного движения, в котором, к тому же, не фиксируется извилистость дороги, исходя из характера данной документации. Изображение на схеме от ДД.ММ.ГГГГ в месте завершения ФИО1 обгона разметки 1.1 и не отражение на схеме разметки 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, не имеет юридического значения, поскольку при наличии любой из этих разметок выезд на встречную полосу движения запрещен. 

Объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что маневр обгона был начат им на прерывистой линии дорожной разметки и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки, не свидетельствует о его невиновности, поскольку в силу требований Правил дорожного движения и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 год № 20, обгон вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется 

<

...>. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 

<

...> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № № должно быть сдано им 

<

...>. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Зинец